— 57 —

впередъ — и пиьмъ большую возможность, чљм„ђ оольшс свободной

земи окаэюется ао распоряжент. зхЬсь можеть

произойти скор±е отъ того, что у него не будеть Достаточно этой

свободной земли, чеЬмъ отъ того, что у него окажется ее слиш-

комь много.

Какъ это ни странно, но этотъ аргументъ о недостаточности

той прибавочной земли, какая окажется въ трудового

крестьянства посл± перехода всжъ зомедь въ общее пользова-

Hie, также выставляется противниками этой м%ры — одновременно

съ аргументомъ о ея слишкомъ большомъ, непосильномъ для него

доказательство того, что земли факти-

чески почти но изм%иитъ экономическаго неимущихъ

крестьянъ и не дасть имъ возможности усйшно бороться•съ остав-

шамп формами капиталистической

всей удобной земли въ собственность крестьянъ —

говорить, напримеЬръ, проф. Чупровъ — увеличило бы ныњЬшнее

ихъ (171 милл. дес.) на 72 милл. дес., или на 420/9.

Но это лишь средняя цифра. Въ н±которыхъ уьстностяхъ

почти всл зомля перешла въ крестьянъ или путемъ

покупокъ, или черезъ аренду... Въ подобныхъ мфстностяхъ, кото-

рыхъ не мало въ густонаселенныхъ частяхъ Европейской

прйбавка крестьянскаго — пустое слово 1).

3хЬсь прежде всего необходимо им±ть въ виду, что переходъ

всей земли въ общее трудовое неизбжно долженъ бу-

деть сопровождатся самого землед±льческаго

въ зависимости отъ большаго или меньшаго количества

земель въ различныхъ м-ьстностяхъ такъ какъ только та-

кимъ путемъ можеть быть осуществлено Tpe60BaHie трудового и

уравнительнаго землей. Поэтому,

при экономическихъ резудьтатовъ этой меЬры, мы оче-

видно должны им“Ьть въ виду не цифры особенно густо заселен-

ныхъ землещ±льческихъ районовъ, • а только среднЈя цифры.

Но даже и относительно средняго количества возможной земель-

ной прибавки кь теперешнему крестьянскому а

именно 420/ 2

), выставляется обыкновенно на видь то

1) А. И. Чупровъ. Мелкое 3au.,teTuie п Росли его нужды, стран. 20.

Надо имВть въ виду, что авторъ включаетъ 3Д'Ьсь въ теперешнее крестьянское

no.Tb30BaHie и арендуемую крестьянами землю.

2) Надо вам%тить, что А. Мануидовъ считаетъ эту цифру слишкомъ низ-

кой. (См. его цитированную статью, стран. 64.)