— 36 —

отсюда посл±дствјями. Ну, а если бы капиталистическое

оказалось для возможнымъ? Значило ли бы это, чтобы мы

признавали научность ортодоксальной по кь раз-

промышленныхъ странъ? Значило ли бы это, чтобы мы

считали доказаннымъ теоретически, что успгћшное круп-

ной капиталистической промышленности ужо само изъ себя соз-

даеть достаточный базисъ для переворота? Если

да, то въ такомъ случа± какъ могли бы мы утверждать съ досто•

Врностью, что для невозможно дальн±йшее поступатель-

ное по пути капиталистическаго Уничтожьте

основы пом±щичьяго хозяйства, передайте

значтельную часть пом±щичьихъ, ухвльныхъ и государственныхъ

земель въ руки бол±е зажиточнаго крестьянства, создайте этимъ

прочную основу для крестьянской буржуазји въ вотъ

вы сразу же дадите ей толчокъ въ

сторону капиталистическаго Аграрная программа руса

СЕИХЪ гр±шить не только тЬмъ, что она не

принимаеть въ соображенје ясно выраженной

русскаго опирающагося на

трудовыя народныя массы; она греЬшить еще и тЬмъ, что она

буржуазна по своимъ что она направлена въ громад-

ной на интересовъ не

капиталиспшческаго Но если это капиталисти-

ческое дМствительно ведеть в±рнымъ путемъ кь

јшстическому перевороту, если это единственно научный путь,

если это хЬйствительно научно-доказанная то какое право

им±емъ мы отвергать этоть путь и выискивать какой-то другой?

Какое право им±емъ мы затруднять ходь капиталистическаго раз-

сод±йствуя мелкаго крестьянскаго хо-

зяйства въ большихъ разм%рахъ, ч±мъ обусловливаются

мымъ ходомъ этого

На В±нскомъ конгрес(Њ 1901 г. Викторъ Ад-

деръ, высказываясь по поводу обсуждавшагося тамъ пункта со-

программы, касавшагося ра-

бочихъ массъ, развивалъ ту мыслВ, что источникомъ

скаго являются не рабочаго класса, - взйтыя

сами по себ±, а то р±зкое противор±цйе, которое бросается въ

глаза когда онъ сравниваеть незначительность улуч-

своего собственнаго съ быстротою обогащенТ

имущихъ классовъ.