— 43 —

б%жнымъ первый путь, связанный съ крестьянъ и

мелкаго крестьянскаго хозяйства: крестья-

нинъ, какъ пережитокъ исчезнувшаго способа производства,

неминуемо осуждень на гибель : это — 1); такова

была формула этого первоначальнаго крестьянскаго вопроса.

Но мы уже вихЬли, что это p±rneHie оказалось несоотв±тствующимъ

д±йствительному ходу экономическаго и современные тео-

ретики марксистской школы принуждены были отказаться отъ него,

не выставивъ на его зам±ну никакого другого они просто

отбросили пока въ сторону всю деревню со вс%мъ ея мелкимъ кре-

стьянствомъ: „Въ настоящее время, наша практическая задача въ

деревн± ограничивается защитой и обще-

культурныхъ интересовъ“ — пишеть kayTckih. Крестьянство, сјтЬдо-

ватедьно, т.-е. малоземельное, трудовое крестьянство остается

области, охватываемой Этому р±шо-

и соотв%тствуеть полное отсутствје въ н±мецкой соталдемо.

кратической программ•Ь спетальнаго аграрнаго отд±ла.

Такимъ образомъ первый изъ двухъ единственно возможныхъ

путей трудовыхъ крестьянскихъ массъ въ сферу

листическаго признается теперь неосуществимымъ даже

защитниками ортодоксальнаго марксизма. Надо зам±тить, что самъ

Марксъ никогда не быль такъ безусловенъ въ этого

перваго пути, какъ безусловны оказались въ этомъ отношенји его

посл±доватли. Изйстно

о по кь съ ея уц%-

л шимъ общиннымъ землевлад±

онъ доп скаль в

ть

второгр пути, т.-е. прямого трудового крестьянства

ъ преоб аз

б ества путемъ перехода о

го общиннаго кь „высшей коммунис

ко

орм•Ь Въ этомъ

ъ совершенно опред±-

ленно высказался, въ начал± 80-хъ годовъ, въ кь рус-

скому Коммунист. Манифеста: „Рядомъ съ быстро развиваю-

щейся капиталистической горячкой и только теперь образующеюся

буржуазною поземельною собственностью — чита,емъ мы тамъ — мы

находимъ въ большую половину земли въ общинномъ вла-

крестьянъ. Спрашивается теперь, можеть ли русская община —

эта, правда, сильно уже разрушенная форма первобытнаго кол-

лективнаго землей — непосредственно перейти въ высшую,

коммунистическую форму Или, напротивъ, она должна

3) Статья Энгельса въ „Neue Zeit“, 1894—95 гг. 10, стран. 294—5.