—175—

Симеонъ бенъ Шапахъ стиъ пропагандировать

въ пользу своихъ основанныхъ будто-бы, на

изустномъ а 1юда бенъ Таббай въ пољзу одного

тоиько Воть го начало Бене-Микра =

приверженцевъ

И такъ, отъ 06pa30B&Hia раскола чадукеевъ до Июды бенъ

ТаббаИ прошп сто патьдесять одинъ годъ и Н'Ьть ни и-

вого что отъ ватастрофы до двухъ

napTit, Симеона— раввинисты и 1юды—Бене-Мивра

прошло также десятки пть, а потну вто можеть сказать,

что мы принаџежимъ въ расколу чадувеевъ? Въ заиюче-

Hie этой павы я доменъ свазать, что Симеона и

(юды, хотя и враждовали мезду собою, но, не смтра на то,

общими снами преслдовии чадувеевъ и всвми Прами

стариись уничтожить ихъ. Кь этому вопросу я возвращусь

еще въ третьей гхавь.

Въ третьей гхав•в, Волно Леви, въ pendant во второй

приводить доказательства изъ вниљ двухъ, другихъ талму-

дическихъ писатедей: вниги «Хозаръ», 1юды Га-

•иеви и изъ ЕНИГИ «liviat-chen» Леви оенъ Авраамъ.

Воть, что пишеть онъ объ этихъ двухъ писатеихъ:

«Сювреиевный Гневи Хозарскш . царь обратили въ не-

му съ просьбою объяснить ему значеЈе ре-

зима, вогда начать и пр. Чтобъ удовлетворить просьбу ца-

ра онъ написал изйствую внигу «Hakozri» и въ третьей

гхав•в оной объ караимовъ написиъ с“дующее:

«Вогда осталсь въ живыхъ 1юда бенъ Табай и Симеонъ

бенъ Шаттахъ съ товарищами, вознимо варимовъ,

катастрфы, постигшей мудрецовъ при царство-

BaHiH Янная. Царь этотъ, происходя изъ волна Аронова,

заниъ престол, хотя, ио закону онъ не был

достоинъ этого сана тавъ, кавъ мать его быда сомнител-

наго Однажды, одинъ изъ мудрецовъ намекнул