11

щпхъ правиль касательно меЬстъ Такъ, ст. 22

говорить: «который Русин•ь, пли Латпнескый пмать та-

та, надъ ему своя водя, камь сго хочет•ь, та.мъ д'в-

22),

т. е. могъ дер;кать вора, гд'ь хотьдъ.

жеть»

Кому же предоставлено было право брать подъ арестъ

подвергать Уже указанные нами ябедника

пмгВди своимъ назначенпэмъ открывать преступниковъ п,

сшВдовательно, прес.твдовать нхъ, указывать, кого сдјз-

дуетъ взять по въ совершенномъ преступ-

ленји•, нсполпптелями же этихъ указа нт были, по всей

втВроятности, шильники, такъ ка.къ они были штс,ш1тмп чи-

нами при сушь.

Относительно способовъ шормъ личнаго задер-

мы •им'ЬОмъ Русской Правды 23) въ

тЬхъ случаяхъ, когда дТзлается по

частнаго лица.. Частное лицо для apecT0B&HiR сво-

его обидчика должно было брать у посадника отрока,

вмгВстВ съ коимъ уже брало и связывало виновнаго.

Предварительное не могло продолжаться очень

долго, что мы можемъ вывести изъ ст. 37 «Русской Прав-

ды» Карамзинскаго списка, которая предписываетъ а,ре-

стованпаго татя держать связаннымъ до свгЬта тогда

вести его на княжь дворъ, разумВется для суда. Брать

вора дозволялось и въ его дом•Ь 24). При этомъ воспре-

щадось сопротивляться уполномоченному на то лицу,

если въ этомъ случагЬ совершалъ y6ift-

ство, то наказывался смертною казнью 25). Грамоты на

B3HTie обидчика давались только при неуспгвшности дру-

гпхъ а Мменно: сначала истецъ приглашалъ отв'ђт-

22) Тамь же, стр. lOG.

23) Статьи 68, 70, 73, 89 и 135 Карамзинскаго списка.

24) „а который человј;кт, ст, прпставомъ ирй;деть на дворъ татя иыать"...-

Псковская суднал грамота 1397 г.

„ограмочпому (т. е. на которато дапа грамота) противь своего

истца не битпсл, ни колотисл,

а только иметь с•Ьчисл или колотнсл, да

учинить ГОЛОВЩнпу, ипо быти ему самому въ головщшсђ”. П. С. Г., ст. 26.

вып. 1, стр. 147.