2

ствомъ прямыхъ YIx•aaaHir самой Русской Правды, кото-

рая есть сборникъ естественно образовавшихся въ древ-

ней Руси правовымь нормъ, сборник ь обычнаго права

древне-русскаго народа з).

этого общиннаго характера древпе-русска-

го быта, разсматривались какљ обиды, на-

носимыя со стороны одной общины другой, плп же, когда

upecTY0JleHie совершалось въ кругу одной общины, какъ

обиды со стороны одного члена по ко всей

общинеВ. Поэтому-то ()61LklIH'h п прпна.длежа.лп судъ,

upecJI'b!X0BEiHie п отвеЬтствен-

ность за I-IIIXb. Что разсматрпвалпсь 11,мен-

но какъ обиды, а пе какъ upecrryu:rerriil въ современ-

110Mb 3HaqeHiII этого слова, причиной тому служить

самъ частный, земск\й характеръ древней Руси, нераз-

ДајтВе, Bcwb/xcTBie такого

вптость гра;кданственности.

КР'Ьикаго cu.110qenifI народа въ мгЬстныя обпџшы, обще-

ственпая безопасность, а въ частности п невозможность

диж престуинпковъ пзб'Ьжать суда н наказанпт, доста-

точно обезпечпвалпсь самой Общиной, надзоромъ еп за

свопмп членами, невыгодой для преступника разорвать,

для пзб'ћ•јканТ суда п наказан)т, связн съ своей общи-

ной, такъ какъ съ принадлежностью кь пзв'Встной об-

щуп-1'1; для единичной личностн связывались всгв выгоды:

для pa3BIITifI, защита отъ вра-

говъ, помощь въ затр уднптельныхъ обстоятельствахъ,

напр. въ впры за совершенное

въ обидчика п пр. Наконецъ, личная без-

опасность вљ древней Руст: обезпечпвалась Т'1змгь, что

все ПРОИСХОДИЛО гласно, публично, что всев

какъ общинной власти, такъ отчасти II частныхъ чле-

новь ел, соворшадпсь на. глазахъ всей общины. подъ ея

контролемъ, легко могли подвергнуться общественному

п upecJI'Iyxor:a.Hi10. PfI, этой ужо одной глас-

3) Обязанность общины прее.тЬдовать преступлшйл Тарасовт. доказываем.

также ссылкой на. Двинскую грамоту 1398 г. „Личное задержа\йе”, стр. 12.