4

памятникахъ законодательства. Намъ кажется, говорить

далйзе Тарасовъ

5), что в'ь прочности для лич-

ной свободы, въ Tpe60naIIiI[ непремгЬп-

ной публичности и гласпостп ВС'Вхъ можно

было бы сомнйзваться только въ такомъ случать, если

предполо;кить, что шща, въ составь древней

общины, отличались н•равовъ пли неразви-

тостыо чувства гражданственности, подавленнаго продод-

жительным•ь гнетом-ь пли рабскпм•ь одного

класса народа другому, или же вообще смутными по-

о прашВ. Но пи то, ни другое, ни третье пред-

положетйе не подтверждается никакими даннымп; напро-

тивъ извј',стно, что Славяне, будучи народомъ преимуще-

ственно землехЬльческпмъ, отличались мягкостью нра-

вов•ь. Относительно рабскаго ихъ какому

нибудь другому народу, по крайней мгЬреВ до прихода кня-

зей, также нгВтъ и помину, равно какъ нт,т'ь и указа-

на то, чтобы у Славянъ одинъ классъ народа нахо-

дился въ у других•ь; рабы были, но они

составлдлп меньшинство, п кь тому же рабство у Сла-

вянь, повидимому, не пм'В.ло мрачной (M13i0H0MiII. Нако-

нецъ, что касается права, то изъ

дошедшихъ до насъ памятниковъ законодательства да-

ютъ полное право утверждать, что возникавшее госу-

дарство застало право у Славян•ь пережпвшймъ уже nepi-

одъ младенчества. Это подтверждается, какъ указыва-

еть Тарасовъ

6), дошедшими до насъ актамтт, относя-

щимися кь первой половишь Х сто.тЬтЈя п обнаружп-

•вающимп между Русскими п Греками тор-

говыхъ основанныхъ на развитыхъ правовыхъ

нормахъ, п т. д. Очевидно, что при такомъ 3HtvreHiII об-

щины въ древней Руси не было нееб.ходитости въ опре-

д'ЬленП1 и особыхъ, средствъ

прес'Ьчекйя обвиняемымъ возможности уклоняться отъ

5) „.Лнчное задержтйе”, ч. П, стр. 26.

6) „Личное задержа)йе', ч. Г Т, стр. 10.