— 31 —

съ другими, за границею общепонятное учен1я

Фурье на русскомъ языкв, но это предположен\е не было

осуществлено.

Тою же зимою 1848—49 г. были собран1я у К. М.

дебу, преимущественно шли толки о системв Фурье.

Наконецъ, быль еще въ об%дъ у Сп%шнева,

поручикъ Григорьевъ, въ почти все твхъ

же лицъ, которыя Дурова и Пальма,

прочепъ статью подъ HunHieub «Солдатская бес%да» 1).

Нужно заи%тить, однако, что, по признан1ю самой

слвдственной комисс1иу эти хотя и отли-

чались «вообще духомъ, противнымъ правительству и

стремлен1емъ кь изи%нен1ю существующаго порядка вещей»,

однако не обнаруживали «ни единства Дљйствјй, ни вза-

имнаго согласЈя; Кб разряду тайныхъ оршни.зованныхъ

общества они также не принадлежали», и не было до-

казано никакими положительными данными, чтобы они

«ии%ли какь-либо сношен!я внутри Росс1и». это

настолько сильно готрило въ пользу лицъ арестоинныхъ

по этому д%лу, что повторивъ его

въ своемъ доклад%, счелъ нужнымъ ослабить •то заявле-

Hie сл%дуощео оговоркою: «За вс%мъ т•Вмъ преступныя

начинан\я подсудимыхъ 2), при дальнМшемъ ихъ

могли.бы им%ть вредныя посл%дств1я для спокойств1я госу-

2FTBa, если бы оныя не были своевременно предупреждены

принятыми со стороны правительства м%рами, тьмъ болве,

что прратныя мысли распространялись между многими

лицами».

Приведенная выше оцвнка сл%дственною kouccieo

д%ятельности описанныхъ кружковъ совершенно совпада-

еть съ твмъ, что говорили ея чпны разнымъ высокопо-

1) Объ въ память Фурье у Европеуса см. ниже.

2) Собственно почти не было, если не считать по-

купки 'Ькоторыхъ типографскихъ принадлежностей Филипповымъ и

Сп•шневымъ. а были лишь разговоры и неосуществленныя предпо•