— 49 —

тись» и еъ государя.

Здвсь же онъ разсматривиъ вопросъ, какъ вести

прпатнюг простого народа, въ униирситет%, лица,

въ училищ% кадегскихъ кориусапи другихъ

учебныхъ На у Петрашевскаго ть

иарт% и 1-го апрвп 1849 г. также обсуждался вопросъ,

какъ торужать наровъ, слупщихъ и проч. протигь

начиьстп 1).

Въ своеиъ на е. М. Достоевек1й

писахь: «Реформы политической фурьеризмъ не поптеть»

(т. е. нё требуетъ), «его реформа экономическая; она не

ни на правительство, ни на со&твенность, а

въ одномъ посл•днихъ засвт“й палаты Викторъ Кон-

сидеранъ, представитель фурьеристовъ, торжественно от-

казался отъ всякаго посягательства на фамил{ю» (т. е.

на сетью). «Наконецъ, эта система—кабинетная и никог-

да не будеть популярною» (т. е. не распространится въ

народ%?). «Фурьеристы во время всего февральскаго пере-

ворота ни разу не вышли на улицу, а остались въ

своего журнала, гдв они протдятъ свое вря уже

сдишкомъ двадцать льтъ въ мечтахъ о будущей красот

%фаланстеры». Но Достоевск1й не зналъ, или не нашелъ

нужны» объ этоиъ заявлять, что посл% февральской ре-

волюц'и школа фурьеристовъ осудила прежнее равнодуш-

своихъ единомышленниковъ кь поли-

тикв, и палатЬ депутатовъ Консидеранъ вмВст•Ь съ 20

лицами, раздълявшими его взгляды и примкнувшими кь

к—чей львой, энергично защищалъ социльныя идеи Фу -

рье и интересы рабочихъ. 2)

Въ откровенныхъ бесвдахъ молодежи и найденныхъ

при обыскиъ рукописяхъ не было недостатка въ рвзкихъ

выходкахъ противь правительства; указывалось и на тя-

1) Въ этихъ принимали Баласагло, Дуровъ

Н. Кайдановъ. Филипповъ. Берестовъ и друг.

я) Warschauer. Geschichte des Socialismus und Communismus im

МХ Iahrhundert••.

Abtheilung.