18
выбили у многихъ мосКовскихъ людей этой старой привычки кь
разъ установившемуся обряду. Да и не только въ Москв•Ь, но и
въ другихъ М'ђста.хъ Великой Руси 10<H0-pycckie иноки произ-
водили то же Buetla'1'Jlf,Hie. Нельзя объяснять это только
ттьмъ, что ипоки выступили въ МосквгК против-
нишами приверженцевъ самобытнаго чисто русскаго
и разошлись чуть не со всгђми членами упомяну-
тато выше кружка. рознь играла, конечно,
главную, но далеко не исключительную роль. Сюда прим'Ьша.аись
и оскорбленная гордость мостовскихъ самоучеюь, и неосторожное
самихъ пришельцевъ. Пришельцы не пошли по пути
постепенной и мирной борьбы изъ за принципа. Привыкнувъ у
себя дома шь р•ђзкой и безпощадной цолемикгь, на которую
иногда с.лишкомъ много тратилось трудовъ п они и
3Д'ђсь, въ МоскуЬ, продо.ажа.ли эту привычную имъ полемику:
перемШнился только предметъ Приптельцы стали гордо
и свысока СМОТР'ЬТЬ на уважаемыхъ московскихъ учите.'1ей-про-
пойдниковъ, искоренявшихъ „безчинная всякая“ и пользовавшихся
немалымъ среди недалекаго по своему умственному
московскато общества. Да и ученики этихъ пришель-
цевъ, по примШру своихъ учителей: не спускали устарФ,вшимъ
теперь МОСБОВСКИМ'Ь авторитетамъ. Въ Д'Ь.тЬ по доносу чернеца
Саула мы читаемъ любопытныя строки о Зеркальников•Ь и
Озеров•ь, молодыхъ ученикахъ ЮЖНО-РУССКИ.ХЪ иноковъ, отправляв-
шихся доучиваться въ kieB'I,; эти строки весьма рельефно ри-
суютъ намъ той и другой стороны другъ другу.
Лучка Голосовъ, невольнып ученикъ ртищевской шкоды, со-
вВговалъ воротить Порфирку и съ Ивашкой и не допустить ихъ
до kieBa u36'bataHie великих'ь съ ними 'ltawr, де
они вс'Ь.хъ укоряютъ: и ни во что ставят•ь благочес'тивыхъ прото-
поповъ Ивана (Неронова) и Степана (Вонифатьева) и иныхъ:
враки де они вракуютъ, слушать у нихъ нечего, и- себ'ђ имени
не в'ђдаютъ, учатъ де, про то ничего не знаютъ, чему учатъ”
Повидимому, и вообще поведе1йе южно-русскихъ иноковъ пе
всегда: отличалось достаточною строгостью. По крайней мЫ'Ь,
одинъ долументъ 1669 года въ очень мрачномъ вихЬ рисуетъ