20

монастырТ нашей русской Н'ђту ни единого, и намъ

помереть безъ 110ka5iHir 2).

Итакъ, въ изв'Ьстной части русскаго духовнаго и свгЬтскаго

общества установилось чрезвычайно враждебное HacTpoeHie кь

южно-русскимъ пришельцамъ: 'l'0 была вражда по внгђшности

чисто на д'ь.и'ь же въ сильной степени происходив-

шая отъ оскорбленнаео и фанатической узости взгляда.

Любопытно, что наравнт; съ южно-русскими пришельцами не-

нависть эту возбуждали и ревнители греческаго и сами

греки. Достаточно даже мелькомъ промяд'ђть до насъ

челобитныя, чтобы вихЬть.всю силу

противь грековъ. Особенную извФстность получили въ нашей

литератур'Ь слова Ивана Неронова, обращенныя кь царю Але-

IiC'h10. „Молимъ государя, цисалъ Ив. Нероповъ отъ 27 фев-

раля 1654 г., иностранных?) иноковъ, кромгђ Богомъ избранныхъ,

истиннгђ неразвратниковъ, ругателей и ересемъ вво-

дителей въ сойтъ не принимай: зримъ 60 въ нихъ, государь,-

ни едпну отъ доброхЬтелей". То же выражамъ Ив. Нероновъ и

въ личной бес'Ьд'Ь съ uaTpiapxoM'b Никономъ, 6'Ьжавъ въ Москву

изъ Кандалажскаго монастыря. „ Святитель, гордо заявлялъ Не-

ронов•ь и. Никону, иноземцевъ ты хвалијйь и

обычаи т±хъ А мы прежде сего у тебя же слыхали,

что многажды ты говориль намъ: гречяне де, да и лшлые Pocciu

потеряли выу и крЬпости добрыхъ нравовъ н±тъ у нихъ" 2).

Такимъ образомъ сперва частный вызовъ южнорусскихъ ино-

ковъ (между 1645—49 гг.), а потомъ правшпелъстпвснный 3) въ

1649 г. повели кь раздору среди русскаго общества и оконча-

тельному образовательныхъ XVII в. ОБ

этихъ порљ, т. е. съ половины Х УП в., можно о каждомъ изъ

образовательныхъ говорить въ отхђльности. То были:

1) улыпра-русское IIaupaB.ueHie, одинаково ненавидгђвшее и гре-

ческую, и латинскую грамоту; его задушевною мечтою было ос-

таться при скудномъ зацас'ђ Т'Ьхъ образовательныхъ средствъ,

1) lb, .Х2 57, ст. 1, стр. 137—8.

2) Матер. для HcTopiH раскола, Т. 1, стр. 66, 67, 150.

8, П. соб. зак. 1. 7.