— 165 —

объявилъ въ этой „прямой и звалъ кь борьб•ћ

политической. Однако, было уже поздно: кань борьба

момента, такъ и подъемъ были погублены.

Интересно то, что приступая кь своей

попыткећ захвата 1 мая 1906 года, им±ли передъ глазами печаль-

ный урокъ петербургской захватной борьбы. И вотъ они его игно-

рировали,а въ то же время чуть ли не популяризаторы фран-

цузскаго синдикализма ссылаются въ захватнаго права

на „явочный порядокъ“ ycTaH0BaeHia русскихъ гражданскихъ сво-

бодъ“. Несомнећнно также, что и pa60qie д±йство-

вали осенью 1905 года по со своими же и общеграждан-

сними въ того же года, раз-

суждая, что раньше ими было захвачено право союзовъ—почему

бы теперь не осуществить „явочныиъ порядкомъ“ и нормировку

труда?

сложилась изъ простой логической Но ана-

эта была совершенно неум±стна. ДАЛО въ томъ, что въ пер-

вомъ случаев р•Ьчь шла объ старой правовой надстрой-

ки самодержавнаго права для того, чтобы дать м•Ьсто свободному

частно-правовыхъ силь въ полномъ съ на-

личными „естественнцми законами“ капиталистическаго строя. Во

второмъ же случа± выдвигалась задача посягательства на эти

„естественные законы“ для свободнаго организаторской

и распорядительской воли npowrapiaTa. этому новому

можно искать развев только въ крестьянской

Великой иди въ русскихъ „аграрныхъ безпорядкахъ“

гд•Ь р•Ьчь шла и идетъ д•Ьйствительно о старыхъ со-

производственныхб для основа-

новаго а затЬмъ и подитическаго строя. Но при

этой другой и выводы получились бы обратные.

ВТдь не уничтожила феодальную собственность, а

ныя суверенной власти. въ конц•Ь концовъ выдви-

нула „короля и подъ этой формулой старой вла-

сти осуществился народный суверенитетъ, который перестро-

иль производственныя А на основеЬ новыхъ

адьныхъ 0THomeHii уже даже въ немногихъ л•Ьтъ револти

сложились новыя формы по.иитической и гражданской жизни. Такимъ

образомъ, правильная въ виду очевипной невозможно-

сти немедленнаго переворота привела! бы кь

ц-Ьлесообразности оказавшагося роковымъ для массъ