— 168 —
одвнаковую выгоду. Такъ вменно представлять себ•Ь д%ло „син-
дикахисты“ въ nocrpoegiH своей TeopiH всеобщей стачки. Но это
вовсе не в•Ьрво. ивъ союзы почти всегда
оказываются въ „альтруиствъ“. Ихъ свазь съ борцами
первой оказываетс,я „идеологичестй“. И потому-то вса-
км така.а всеобщая стачи обыкновенно не удерживается въ раи-
кахъ интереса какой-нибудь отхЬльной, хота бы и обширной вате-
рабочихъ, а выдвигаетъ принципы, всему продета-
piary. А такъ какъ эти обобщаю:је принципы въ дюбой данный
моменть практически связаны съ общественнымб nomxeHieM6 про-
то стачка принимаеть харавтеръ. Впро-
чемъ, съ „синикалистами“ не приходится спорить отностельно
того, что всакое идеолошческое дюдей,
ц•Ьди, носить характеръ, такъ какъ они
сами установили антитиу по интересамъ“ 1) и „иде-
ологическаго объединенЈя", рекомендуя исключитель-
но первое, какъ синдикалистское, и предостереги противь вто-
рого, икъ политическшо.
Что же касается того, что во всеобщей стачк•Ь связь между
„стачечниками изъ сочувствјя“ и „стачечниками по необходимости“
обыкновенно явдяегса идеологической связью, то въ этомъ мы можемъ
сослаться на свид%тедьство добросов%стныхъ изсл±дователей исто-
стачекъ. Такъ наприм%ръ, Роландъ-Годьсть и Луи-де-Бруккеръ,
участники анкеты Лягарделля о всеобщей стачкћ, указывають, что
моментъ, дла того, чтобы вырвать уступки
у хозяевъ, никогда не наступаетъ одновременно для вс%хъ отрас-
лей промышленности. Отсюда же неопровержимо что мно-
изъ вошедшихъ въ стачку по оказываются связаны
съ стачки только идеологически.. Въ силу этого наи-
60rbe ум%стнымъ руководителемъ такихъ массовыхъ дол-
жна явиться не профессй)нальнаи союзовъ, а
наибоме активныхъ 60pwwb за
Ц'Ьли npownapiaTa вс•Ьхъ т.е.
Карлъ той же анкетЬ Лягард.елля от“чауть еще одну
сторону стачекъ Каждая изъ тавихъ стачекъ бьетъ не
ту группу предпринимателей, у которой стачки хотЬли
1) Конечно. они имВютъ здВсь въ виду интересъ ра-
бочихъ, иначе смыслъ утрачивается, такъ какъ и
„коллективизмъ“можеть быть отнесень кь пролетарскихъ интересовъ.