— 58 —

ученую, Татищевъ въ показать

ЕН'орую онъ считаетъ нужнымъ птму, что ему „не безъ

прискорбности случалось слушать о безподез-

ности ” По MH'hHio Татищева, богословъ, юристъ,

медикъ, администраторъ, дипоматъ, полководецъ нё могутъ

съ усйхомъ исполнать своихъ должностей безъ исто-

Для русскихъ 3HaHie своей нужнгђе, ч•Ьмъ звате

другихъ народовъ; но и для русскихъ нужно изу-

иностранной а дла иностранцевъ русской: одни

отечественные ИСТОЧНИЕИ недостаточны для вполнгВ

безпристрастной потому что отечественные писатели,

въ своихъ могли руководствоваться любовью или

страхомъ. историки безъ русской

никакъ не могутъ уяснить себ древнихъ

народовъ, обитавшихъ въ областяхъ нынтшней при-

томъ иностранцы только черезъ русской мо-

гутъ подучить средство опровергнуть ложь, сочиненную на-

шими врагами. Но Татищевъ, заставляя и своихъ и чужихъ

учиться русской долженъ быль и отъ 'йхъ и отъ

другихъ всчЊтить сильное да какой интересъ и

накал польза отъ народа, воторый сталь

изйстенъ, получилъ только со вчерашняго дна, и

что можетъ разсказать о своей народъ, который до

вчерашняго дня пребывалъ въ нейжестй, во тьмгв•, kaxie

памятники можно найти у такого народа? Разу-

мђется, Татищевъ, по средствамъ вЈка, не могъ научнымъ

образомъ опрвергнуть этого показать невозмож-

ность новой безъ 3HaHia древней, невозмож-

ность писать съ царя Михаила ееодоровича,

или выбрать изъ древне-русской какое-нибудь цар-

cTB0BaHie наприйръ, 1оанна Грознаго, какъ хо-

Али дгђлать тогда въ Татищевъ, какъ собира-

тель древнихъ паматниковъ, оскорблалса MH'hHieMb, что та-

ЕИХЪ памятниковъ не можетъ быть много, не можетъ быть

достойныхъ историчесвихъ паматниковъ у народа,