— 77 —

въ немъ народовъ, такъ и кь вТдЫю принадле-

обстоятельства по возможности и на первый случай

кь исправнНшей вновь собраны и кратко

описаны“ (въ Наукъ) и 2) „Poccia или

какъ ный зовутъ Poccia“. Первая изъ названныхъ статей

им•ьетъ болте описательный характеръ, состоитљ изъ ] 4

главъ, заключаетъ въ себ'Ь о природф всей им-

еа по вс'ђмъ тремъ царствамъ есте-

ственно-историческимъ, и сообщаетъ даже n3BicTia о шко-

лахъ, и флота. Во второй статыђ преобладаетъ топо-

графическая номенклатура. Изъ нТкоторыхъ встф-

чающихся въ названныхъ статьяхъ, видно, что такой гео-

обзоръ Татищевъ считалъ полезнымъ noc06ieMb

при обработк'Ь русской и, стало быть, высказывалъ

мыс.ль обратную той, подъ которой счелъ въ

1719 году необходимымъ заняться русскою прежде,

ч•ђмъ приступить кь

Всего сказаннаго совершенно достаточно дла того, чтобы

считать Татищева не только русскимъ историкомъ, но и гео-

графомъ. Переходимъ кь историческимъ трудамъ его.

Допетровская Русь знакомилась съ родною изъ

Атописннхъ сборнвковъ, въ которыхъ нуждались прави-

тельство и Церковь, родовитые и служилые люди, а какъ

полезное вй грамотные; же всеобщей

они узнавали изъ сборниковъ, носившвхъ Ha3BaHie

хронографовъ. Никто одпакожъ не думалъ не только о про-

заключавшихся въ лгђтописахъ и хроногра-

фахъ, о ихъ cwh$Hiau о народной и обще-

ственной жизни изъ актовъ историко-юридическаго содержа-

или на вещественпыхъ памятниковъ, но даже

о Мтописныхъ воедино и потомъ о соста-

Ёраткаго изъ него: ибо такъ называемый

„Синопсисе Гизели, въ kieA, не

удовлетворялъ даже и послгьднему изъ названныхъ требова-

Потребность въ критической обработкгђ русской