щало въ суевЫе. Произошедъ переворотъ, на очереди авв-

лось другое начало, и мы также зайчаемъ односторонность

и еа, неправильности и Ревностные

служители новато начала, Д'ђти npe06pa30BaHia, научившись

и начитавшись, въ своей вражд'В кь господство-

вавшаго въ дрвней начала, кь тому, что они вазы-

вали суевЫемъ, не поняли, что съ однимъ умомъ безъ чув-

ства въ ничего не дгђлаетса, что чувство есть начало

зиждитедьпое, тогда какъ умъ, неум%ряемый чувствомъ, мо-

жетъ только сомн'ћваться, отрицать и разрушать, но никогда

ничего не создастъ и не спасетъ. Умники не поняли и не

понимаютъ, что въ западной Европ'ђ такъ называемые Сред-

Hie мка, вЈка варварства и нейжества, были йками зиж-

дительными дла государства и общества, потому что тогда

господствовало чувство; а когда наступило господство другого

HanpaB.IeHia, умственное pa3BBTie, c0MH'hHie, то зиждитель-

ства не видимъ; видимъ или мен±е правильное раз-

созданнаго, да и то только при помощи чувства, оду-

Ары.

Но отъ Татищева, понятныхъ при такомъ рев-

ностномъ новому началу, при сильной 60Pb6i съ

начала, господствовавшаго въ древней

возвратимса кь заслугамъ его. Татищевъ положилъ начало

о Нестоређ, первый утвердилъ за нимъ древ-

нишую южную Л'Втопись, первый указалъ мгђсто, гд•ђ Не-

сторъ долженъ быль остановитыа; первый указалъ на позд-

HMnria вставки, и хота указанныя имъ мТста 60rhe при-

надлежать начальному дгђтописцу, чТмъ но здфсь

важны взгладъ на дЬо, а не отдгђльныя 3a"aHia,

которыа могутъ быть нейрны или спорны. Татищевъ съ

отвергаетъ cTapaHia выводить руссовъ отъ биб-

лейскаго Росса и т. п. Руссы, по Татищева, финны,

но они же могутъ быть причислены и кь варягамъ, вмгђсй

съ скандинавами, потому что это HE3BaHie промысла (разбой-

нпчества), а не народное. Татищевъ высказалъ мысль о древ-