—111—

скихъ, это повидимому П'ђсволько подтверж-

дается, такъ навь имевемъ Роксоланъ тутъ называютса

часто сосгђди Пруссовъ—Руссы близь Жма-

на. Въ обоихъ этихъ случаяхъ сквозить достаточно

ясно путаница народныхъ имень и столь обычное въ

древпихъ и средневЪковыхъ источникахъ

peHeceHie на народъ новый —единственно въ силу со-

другаго изйстнаго народа влассической

древности. Изъ pa3cM0TprhHia еще бодгЬе • позднМшихъ

источниковъ очевидно, что это легчайшее производство

народнаго имени облегчающее п 06McHenie самаго на-

роднаго между западными

историками все ботве и болЬё сторонниковъ. Въ XVI-Mb

вы о ходячей гипоте,уЬ производства Руси отъ Роксо-

лань упоминаетъ между прочимъ и Герберштейнъ, а также

шроводятъ эту гипотезу въ своихъ о Рос-

западные писатели Фаберъ, идр.—нивакиии,

однако, Асскими историческими доказательствами ее не

подщйпляя. Съ тЬхъ порь эта гипотеза продолжаетъ

свое и до нашихъ дней, находя, какъ мы

видимъ, двоихъ защитниковъ среди н“Ькоторыхъ пашихъ

современныхъ отечественныхъ ученыхъ HanpaBJeHiH скен-

тическаго.

Въ н•Ьвоторыхъ гипотеза эта дм-

ствительно, повидимому, имеЬетъ изйстную долю правдо-

Прежде всего весьма йроятно, что

' Роксоланы были д•Ьйствительно народомъ Славянскимъ

или по крайней мћр•Ь, если не чисто Славянскимъ, то

смђшанныиъ, но съ элемента Славян-

скаго. Хотя писатели и причислнютъ ихъз кань

изйство, въ общему типу народовъ Сарматсвихъ, т. е.

кь вочевникамъ, но вряхь-ди такое oupexbeHie ихъ

быта вполнъ справедливо; напротивъ, гораздо болье вВ-