стватьи, пучеввымъ реэулптв прбЛЕ'

зиаввпъ и тевстоп.

Ная остаетсг одваво утвтатьея, что топ пря-

близительный тевсть дојвенъ быть весьма близовъ вв

витдщему. Въ этомъ псъ уб"дають, врой NB'bpiR

въ трудамъ нвтихъ ученнхъ, еще и слтдуюнјя обстое

тиытва:

1) Ясно довазанное высово-авторитетное 3Ha“Bie

ПовТсти' въ историчесвоиъ и литературномъ отво•

въ глазахъ поздн±йшихъ составителей сводовъ,

изйстной rap8HTiet въ томъ, что Bc8BiH пере-

д±лви и вносились ими врайве осторожно и съ

большою осмотрительностью и

2) счастливая случайность сохранившая намъ

одинъ изъ экземпляровъ „ Пойсти“ въ списй XIV-T0

(по мнЫю н%воторыхъ, напр. Погодина,

ВЫ). СПИСОЕЪ та-

ЕИМЪ образомъ, спустя тольКо два вЬва послгЬ само-

го когда авторитетъ автора,

очевидно, должеаъ бы.ть иЖь 3HaqeHie для продол-

жателей еще большее, Ч'Ьмъ во времена

а этого, надо полагать, что и поправки, и до-

не могли быть допущены въ немъ особенно

существенныя .

Кавъ бы то ни было, однако, съ этимъ отсут-

cTBieMb первонњчадьнаго текста приходится считаться

и, при выводахъ изъ критичесваго pa3cM0TI)'hHiH свђ-

сообщаемыхъ „Пойстью“, ИМ'Ьть его въ виду и при-

вимать во BHBMaHie.

Ди того чтобы отдать себ'Ь 60Л'Ье или менье

ясный отчетъ о степени воторое должны