— 170
бысть мятежъ (?) велик.ъ въ ЛитвТ и убиша великаго
князя Гедилшновишь".
князей литовски.т,б (изд. то же,
стр. 58):
„И тамо во Креуђ пятой нощи князя великаго Пе-
спаупи•я удавили коморникы князя вели каго Ягайлы:
Ириша, што воду даваль ему, а были иныи: Моспгевб
брать (?), а Куч,гђћ'б, а Лисица Жбентай“.
Эта леЬтопдсь сохранила намъ имена Кейстута;
но произвольно ли они убили его изъ 011aceRifI поага
и отвВгственности за то собственными головами, или же
по Ягайлы—не объясняетъ. Между 'ймъ,
стража, въ свое, показала будто князь уда-
вился самъ.
Карлъ Шайноха, этотъ добросойстный историкъ
Литвы, въ своемъ „Ядвига и (перев.
Кеневича.. СПб. 1880, стр. 353) приводил рядъ писа-
телей, взаимно противорЬчащихъ ce(yh въ этомъ темномъ
Вотъ что говорить онъ:
„Жена умершаго богатыря (Кейстута), прежняя язы-
ческая жрица (Бирута), теперь 60J1ie чеђмъ
старуха, была въ это самое время утоплена“. (Ви,аанДб.
Racz. 274. Слова Витольда д Бачка Annal. des Кое-
nigs. Pr. Voigt Hist. Рт. У. 372. Тамб же Handlung
Wieder Polen.).
„Столь р±шительное свищьтельство опровергаетъ Нар-
бутта (У. 301, 302), который удлиняетъ жизнь старой
княгини еще на 34 года. Между тфмъ, тотъ же Вигандъ,
объ Бируты, говорить на
стр. 388: „никто на не знаетъ, Какимъ образомъ
Кейстутљ окончилъ жизнь“.
Ниже увидимъ, что Нарбуттъ въ этомъ случаТ правь
и что Вигандъ относительно смерти княгини Бируты
сильно ошибался,