— 170

бысть мятежъ (?) велик.ъ въ ЛитвТ и убиша великаго

князя Гедилшновишь".

князей литовски.т,б (изд. то же,

стр. 58):

„И тамо во Креуђ пятой нощи князя великаго Пе-

спаупи•я удавили коморникы князя вели каго Ягайлы:

Ириша, што воду даваль ему, а были иныи: Моспгевб

брать (?), а Куч,гђћ'б, а Лисица Жбентай“.

Эта леЬтопдсь сохранила намъ имена Кейстута;

но произвольно ли они убили его изъ 011aceRifI поага

и отвВгственности за то собственными головами, или же

по Ягайлы—не объясняетъ. Между 'ймъ,

стража, въ свое, показала будто князь уда-

вился самъ.

Карлъ Шайноха, этотъ добросойстный историкъ

Литвы, въ своемъ „Ядвига и (перев.

Кеневича.. СПб. 1880, стр. 353) приводил рядъ писа-

телей, взаимно противорЬчащихъ ce(yh въ этомъ темномъ

Вотъ что говорить онъ:

„Жена умершаго богатыря (Кейстута), прежняя язы-

ческая жрица (Бирута), теперь 60J1ie чеђмъ

старуха, была въ это самое время утоплена“. (Ви,аанДб.

Racz. 274. Слова Витольда д Бачка Annal. des Кое-

nigs. Pr. Voigt Hist. Рт. У. 372. Тамб же Handlung

Wieder Polen.).

„Столь р±шительное свищьтельство опровергаетъ Нар-

бутта (У. 301, 302), который удлиняетъ жизнь старой

княгини еще на 34 года. Между тфмъ, тотъ же Вигандъ,

объ Бируты, говорить на

стр. 388: „никто на не знаетъ, Какимъ образомъ

Кейстутљ окончилъ жизнь“.

Ниже увидимъ, что Нарбуттъ въ этомъ случаТ правь

и что Вигандъ относительно смерти княгини Бируты

сильно ошибался,