— 171
Шайноха продолжаетъ:
„Liedenblat. Jahrbticher (стр. 50) говорить о само-
Кейстута: Меченосцы, Ягайлу „6±-
шенною собакой)“ , не смђли явно обвинять его въ смерти
Кейстута. (Alte Preuss. Chron. Der B0sehant. Voigt
Hist. Рт. У. 502). Витольдъ выразился только, что
Ягайло „погубилъ{' его отла.
Нарбуттъ не зналъ вовсе Вдганда, изданнаго
сколько Jl'hTb спустя послђ выхода его (Исто-
Литовстаео Народа). Но Вигандъ, какъ современ-
никъ и мотеть быть даже личный свид<зте.ль (Р), имеЬетъ
преимущество предъ русскими хрониками (2).
„Длугошъ соединилъ Виганда съ русскими
ми; но руководимый больше (2), нежели
историческою КРИЧМКОЮ. онъ даль первенство русскимъ
источникамъ (l).
„Наруп1евичъ пос,тЬдовалъ Длугошу. Не зная, что
случилось въ кревской онъ—Ягелло
послалъ брата своего Скиргайла съ кь Кей-
сту'ту. Скиргайло, желая говорить съ дядей, нашелъ его
мертвымъ. Ему ничего не оставалось д±лать, какъ от-
править т±ло въ Вильну, чтобы тамъ отдать посшЬднюю
почесть. Ягелло и сестра его вдова Войдыллы,
позволяли себ не Арить добровольной смерти стараго
князя“. (Voigt. Hist. Preuss. У. 371, 372).
Едва ли справедливо Шайноха веЬритъ больше Ви-
ганду, нежели Длугошу, Нарушевичу и русскимъ источ-
никамъ. У Виганда одно только справедливо, что „ни-
юго на не знаетъ, какимъ образомъ Кейстутъ окон-
чилъ жизнь“. Если родной сынъ Кейстута не обвинялъ
Ягайлу въ отца своего, то какое же право
обвинять его меченосцы? Ниже увидимъ, что мо-
гли быть и причины меченосцевљ, тог-
дашнихъ союзниковъ Ягайлы. Сынъ же дмствитељно