— 171

Шайноха продолжаетъ:

„Liedenblat. Jahrbticher (стр. 50) говорить о само-

Кейстута: Меченосцы, Ягайлу „6±-

шенною собакой)“ , не смђли явно обвинять его въ смерти

Кейстута. (Alte Preuss. Chron. Der B0sehant. Voigt

Hist. Рт. У. 502). Витольдъ выразился только, что

Ягайло „погубилъ{' его отла.

Нарбуттъ не зналъ вовсе Вдганда, изданнаго

сколько Jl'hTb спустя послђ выхода его (Исто-

Литовстаео Народа). Но Вигандъ, какъ современ-

никъ и мотеть быть даже личный свид<зте.ль (Р), имеЬетъ

преимущество предъ русскими хрониками (2).

„Длугошъ соединилъ Виганда съ русскими

ми; но руководимый больше (2), нежели

историческою КРИЧМКОЮ. онъ даль первенство русскимъ

источникамъ (l).

„Наруп1евичъ пос,тЬдовалъ Длугошу. Не зная, что

случилось въ кревской онъ—Ягелло

послалъ брата своего Скиргайла съ кь Кей-

сту'ту. Скиргайло, желая говорить съ дядей, нашелъ его

мертвымъ. Ему ничего не оставалось д±лать, какъ от-

править т±ло въ Вильну, чтобы тамъ отдать посшЬднюю

почесть. Ягелло и сестра его вдова Войдыллы,

позволяли себ не Арить добровольной смерти стараго

князя“. (Voigt. Hist. Preuss. У. 371, 372).

Едва ли справедливо Шайноха веЬритъ больше Ви-

ганду, нежели Длугошу, Нарушевичу и русскимъ источ-

никамъ. У Виганда одно только справедливо, что „ни-

юго на не знаетъ, какимъ образомъ Кейстутъ окон-

чилъ жизнь“. Если родной сынъ Кейстута не обвинялъ

Ягайлу въ отца своего, то какое же право

обвинять его меченосцы? Ниже увидимъ, что мо-

гли быть и причины меченосцевљ, тог-

дашнихъ союзниковъ Ягайлы. Сынъ же дмствитељно