176

()правдать себя предъ св'ьтомъ въ дяди

Ягайло могъ бы лишь казнью ТЮРеМЩИКОВЪ; хотя бы

виновныхъ даже только въ Кейстута до само-

Но Ягайло не только этого не сд'ђлалъ, а на-

противъ, наградилъ ихъ, какъ доказываетъ сохранив-

въ примгЬръ награды Жбента,я.

Безъ не остались безъ награды и

только о нихъ ничего не знаетъ.

Въ кь сказанному выше г. Смирновъ

(на стр. 235) говорить:

„ЛТ;тописецъ, изданный Даниловичемъ и другой, из-

данный Нарбуттомъ, ,ДЛУГОШЪ, а такж.е Стрый-

Коя.ловичъ, Лука Давидъ, Грунау согласно го-

ворятъ объ Кейстута. Единственное pa3Hopiqie

ихъ заключается въ имень которые,

кажется, правилтМе названы ш) лФ)топпси Нарбутта.

Вигандъ изъ Марбурга, сказавъ на 274 стр. „kynsLut

in captivitate strangulatur", на 288 говорить: „sed quo-

modo obierit пето unquam cognovit",

сетђдовательно,

самъ ce6'h противоуЬчитъ и потому можетъ быть вычер-

кнутъ изъ числа источниковъ этого Линден-

блатъ (стр. 50) ГОВОРИТЬ, что Кейстутъ покончилъ жизнь

до онъ не вполн± въ этомъ увЪренъ и

передаетъ это к.акъ слухъ: „als тап sagete”.

Разсказъ Витовда о насильственной смерти отца, въ

которой онъ обвиняетъ Ягелла и Скиргелла и другое

найденное въ кевигсбергскомъ архивгЬ, также

объ Кейстута, п.риведены у Voigt'a, У. 372“.

Здјсь г. Смирновъ ошибается. Витовдъ, какъ разъ-

яснено было выше, не обвинялъ Ягайду въ непосред-

ствеВномъ отда его, а только въ томъ, что онъ

„погубилък его, т. е. довелъ до смертнаго исхода. Ке-

нигсбергское-же донес*, по%щенное у Voigt'a, так-

же не говорить категорйчееки, что Кейстутъ удавлень

по Ягайлы.