— 172 —

могъ не знать, какимъ образомъ погибь его отецъ, по-

тому что содержался съ нимъ въ разныхъ тюрьмахъ.

Витольдъ не могъ допустить мысли, чтобъ двоюродный

брать его простеръ свою жестокость до род-

ного дяди, и нотому могъ или

отца, или со стороны ткјремной стражи—и за-

тймъ обвинять Ягайлу только въ томъ, что онъ „иогу-

билъ" отца арестомъ.

Коварный Ягайло ловко съум'Ьлъ скрыть свое пре-

и больше ничего, Не даромъ онъ не вЪрилъ

въ Кейстута.

Между т±мъ, вск народныя легенды и пЬс-

ни безусловно обвиняютъ Ягайлу въ люби-

маго князя.

же легенды совершенно противор±чатъ мнимому

Бируты, о чемъ Вигандъ, этотъ „лшшый

свид±тель", заявляетъ, какъ о факт± совершившемся. Ес-

либы Бирута погибла т(ткимъ мученическимъ образомъ,

то этимъ были бы переполнены встЬ п±сни,

посвященныя ей, и могила ея, во времена

была бы чтима, какъ могила мученицы.

Мажду т±мъ, народъ, .по свид±тельству Стрыйков-

скаго—какъ было сказано въ статыЬ „Праурима" —счи-

таетъ Бируту, за ея добродТјтели, только святою; а

Нарбуттъ (ч. 1, стр. 88) говорить, что ни Ягайло, ни

Витольдъ, изъ уваоюею'я кг, княгинљ, не могли склонить

ее кь xpncTiaacTBa и потому она оставалась

въ язычеств± до смерти.

Новое доказательство, что Бирута не была утоплена

и что Виганду вђрить не сјйдуетъ.

Но эти источники еще мало бросаютъ свђта на

насъ вопросъ, Привожу новую серпо ихъ,

Въ составленномъ виленскимъ статистическимъ коми-

тетомъ (сд±лавшемсш нынј