— 172 —
могъ не знать, какимъ образомъ погибь его отецъ, по-
тому что содержался съ нимъ въ разныхъ тюрьмахъ.
Витольдъ не могъ допустить мысли, чтобъ двоюродный
брать его простеръ свою жестокость до род-
ного дяди, и нотому могъ или
отца, или со стороны ткјремной стражи—и за-
тймъ обвинять Ягайлу только въ томъ, что онъ „иогу-
билъ" отца арестомъ.
Коварный Ягайло ловко съум'Ьлъ скрыть свое пре-
и больше ничего, Не даромъ онъ не вЪрилъ
въ Кейстута.
Между т±мъ, вск народныя легенды и пЬс-
ни безусловно обвиняютъ Ягайлу въ люби-
маго князя.
же легенды совершенно противор±чатъ мнимому
Бируты, о чемъ Вигандъ, этотъ „лшшый
свид±тель", заявляетъ, какъ о факт± совершившемся. Ес-
либы Бирута погибла т(ткимъ мученическимъ образомъ,
то этимъ были бы переполнены встЬ п±сни,
посвященныя ей, и могила ея, во времена
была бы чтима, какъ могила мученицы.
Мажду т±мъ, народъ, .по свид±тельству Стрыйков-
скаго—какъ было сказано въ статыЬ „Праурима" —счи-
таетъ Бируту, за ея добродТјтели, только святою; а
Нарбуттъ (ч. 1, стр. 88) говорить, что ни Ягайло, ни
Витольдъ, изъ уваоюею'я кг, княгинљ, не могли склонить
ее кь xpncTiaacTBa и потому она оставалась
въ язычеств± до смерти.
Новое доказательство, что Бирута не была утоплена
и что Виганду вђрить не сјйдуетъ.
Но эти источники еще мало бросаютъ свђта на
насъ вопросъ, Привожу новую серпо ихъ,
Въ составленномъ виленскимъ статистическимъ коми-
тетомъ (сд±лавшемсш нынј