— 15 —
тическаго а какъ бы заставляють его присутствовать въ качеств±
молчаливаго слушателя при процесс•ь совм%стнаго истины,
изс.тЬдованЈя тЬхъ или другихъ или вопросовъ. Большею частью
и не приводятъ кь чему-либо иному, какъ кь постановкљ той или
другой философской проблемы. Правда, въ нЬкоторыхъ изъ нихъ мы нахо-
димъ опред%ленныхъ философскихъ опред±ленаыя РФ-
Ахъ или другихъ философскихъ проблемъ. Но, если pa3cM0TptTb фи-
лософскую д%ятельность Платона въ ея Ц“ћломъ, придется признать, что
не составляли какой-либо догматической системы;
или проблемы, идеалы, а не догматы,
въ отвлеченныхъ формулахъ. Платонъ оставался в±ренъ основному
принципу какъ ее понималъ Сократъ, т.-е. вћчнаго
кь идеалу истины, которое не успокаивается на образахъ и этой
истины, на отвлеченныхъ формулахъ и догматическихъ Срав-
HeHie съ искрой, изъ которой возгорается св±тъ, который зат±мъ
питается самъ собою—какъ нельзя 60rhe удачно. Истина познается путемъ
какого-то проблеска, въ отвћтъ на и иска-
Hia. Эта истина НИЧЉЖћ не замљнима и B?AkiH зам±ны или
ея призрачны. Поэтому мысль философа, который хочетъ пи-
тать въ себ% въ немъ св±тъ, должна вьчно сохранять свое
нь идеалу.
При TBopeHil Платона нужно им%ть это въ виду, чтобы по-
нять, съ одной стороны, до какой степени скепсисъ, в•Ьчное
c0MHtHie во всякихъ философскихъ формулахъ, и самый посл%довательный
критицизмъ по отношенјю кь нимъ интимно сочетались въ Платонћ съ глу-
бокимъ мистическимъ идеализмомъ, съ в±рой въ идеалъ, познаваемый непо-
средственнымъ Центральнымъ Платона считается его
объ идеяхъ, съ которымъ мы познакомимоя ниже: однако и это
основное не было Догматом въ глазахъ Платона и его учениковъ;
самъ Платонъ не разъ подвергалъ его критической переработк±, и отд%львые
(напр. Софистъ и Парменидъ) носять схЬды того критическаго раз-
cM0Tp'bHi}-l и какому yqeHie объ идеяхъ подвергалось въ самой
Въ виду сказаннаго было бы всего излагая Пла-
тона, разсматривать отхЬльные его въ томъ поряд$ въ•какомъ они
были написаны. Это и хЬлаютъ иные историки, напр., Гомперцъ. Но, во-пер-
выхъ, порядекъ Платона не можетъ считаться окон-
чательно установленнымъ, и литературная Платона намъ недоста-
точно изв±стна. Во-вторыхъ, при отд%льныхъ неизб±жны
и такъ что въ настоящемъ краткомъ намъ
приходится держаться не хронологическаго, а систематическаго порядка, не-
смотря на его неудобства. Мы д±лимъ, впрочемъ, Платона нь
три значительный и пдо-
дотворный—и который уживается „Законами“. Перваго мы уже
коснулись отчасти, упоминая о „сократическихъ“ и бод±е не бу-