— 15 —

тическаго а какъ бы заставляють его присутствовать въ качеств±

молчаливаго слушателя при процесс•ь совм%стнаго истины,

изс.тЬдованЈя тЬхъ или другихъ или вопросовъ. Большею частью

и не приводятъ кь чему-либо иному, какъ кь постановкљ той или

другой философской проблемы. Правда, въ нЬкоторыхъ изъ нихъ мы нахо-

димъ опред%ленныхъ философскихъ опред±ленаыя РФ-

Ахъ или другихъ философскихъ проблемъ. Но, если pa3cM0TptTb фи-

лософскую д%ятельность Платона въ ея Ц“ћломъ, придется признать, что

не составляли какой-либо догматической системы;

или проблемы, идеалы, а не догматы,

въ отвлеченныхъ формулахъ. Платонъ оставался в±ренъ основному

принципу какъ ее понималъ Сократъ, т.-е. вћчнаго

кь идеалу истины, которое не успокаивается на образахъ и этой

истины, на отвлеченныхъ формулахъ и догматическихъ Срав-

HeHie съ искрой, изъ которой возгорается св±тъ, который зат±мъ

питается самъ собою—какъ нельзя 60rhe удачно. Истина познается путемъ

какого-то проблеска, въ отвћтъ на и иска-

Hia. Эта истина НИЧЉЖћ не замљнима и B?AkiH зам±ны или

ея призрачны. Поэтому мысль философа, который хочетъ пи-

тать въ себ% въ немъ св±тъ, должна вьчно сохранять свое

нь идеалу.

При TBopeHil Платона нужно им%ть это въ виду, чтобы по-

нять, съ одной стороны, до какой степени скепсисъ, в•Ьчное

c0MHtHie во всякихъ философскихъ формулахъ, и самый посл%довательный

критицизмъ по отношенјю кь нимъ интимно сочетались въ Платонћ съ глу-

бокимъ мистическимъ идеализмомъ, съ в±рой въ идеалъ, познаваемый непо-

средственнымъ Центральнымъ Платона считается его

объ идеяхъ, съ которымъ мы познакомимоя ниже: однако и это

основное не было Догматом въ глазахъ Платона и его учениковъ;

самъ Платонъ не разъ подвергалъ его критической переработк±, и отд%львые

(напр. Софистъ и Парменидъ) носять схЬды того критическаго раз-

cM0Tp'bHi}-l и какому yqeHie объ идеяхъ подвергалось въ самой

Въ виду сказаннаго было бы всего излагая Пла-

тона, разсматривать отхЬльные его въ томъ поряд$ въ•какомъ они

были написаны. Это и хЬлаютъ иные историки, напр., Гомперцъ. Но, во-пер-

выхъ, порядекъ Платона не можетъ считаться окон-

чательно установленнымъ, и литературная Платона намъ недоста-

точно изв±стна. Во-вторыхъ, при отд%льныхъ неизб±жны

и такъ что въ настоящемъ краткомъ намъ

приходится держаться не хронологическаго, а систематическаго порядка, не-

смотря на его неудобства. Мы д±лимъ, впрочемъ, Платона нь

три значительный и пдо-

дотворный—и который уживается „Законами“. Перваго мы уже

коснулись отчасти, упоминая о „сократическихъ“ и бод±е не бу-