оно необходимо или допустимо: должны быть выведены возможныя по-
сначала изъ него самого, зат±мъ изъ противоположнаго ему пред-
положенЈя, чтобы можно было ясно вид%ть, которое изъ нихъ бол%е допу-
стимо, болеЬе в±роятно ц согласно съ диствительностью.
Таковъ методъ Платона,—методъ расчле-
и Что же мыслится, что познается въ такихъ по-
Что составляетъ ихъ предметь, ихъ Каждое опред%лен-
ное очевидно, имеЬеть въ виду не то MH0T006pa3ie единичныхъ пред-
метовъ, которые имъ обнимаются, а то, что въ нихъ есть общаго,—ихъ видь
или xal Тёщ. Роды и виды не изм%няются въ зависимости отъ из-
вещей: они всегда пребываютъ: дишь чувственныя вещи и, соотв%т-
ственно имъ, и подвергаются вТчному про-
цессу изм±нетя. Виды не жљняются, какъ и которое остается по-
стоянно тожественнымъ: они пребывають, между т•Ьмъ, какъ чувственныя
вещи преходящи и случайны. Въ „видахъИ заключается истинная суть вещей
поскольку ими опред±ляется то, что есть каждья вещь, ея сущность. Въ
отд%льныхъ вещахъ, наоборотљ, мы находимъ лишь дробное, случайное от-
случай общаго вида; 0H“b существуютъ лишь „по кь
такому „виду“, которымъ он•Ь опред±ляютвя.
стремящаяся кь опред±лејю и „видовъ“, не огра-
ничивается изсл±доватемъ отд%льныхъ или родовъ той, или другой
вещи; но она должна направлять свой умственный взоръ на совокупность
родовъ и видовъ вещей, изсхЬдуя ихъ взаимныя Поэтому, она
есть подлинная наука о сущемъ—ђ Бу ёт:ютђвт,. ВС'Ь дру1Јя науки
вращаютс-я въ области изм%нчиваго и многообразнаго, какъ, напр., физика,
или же исходятъ изъ н±которыхъ. гипотезъ, которыя принимаютъ, но не
изсл±дуютъ, какова математика. Одна дЈалектика и“етъ съ в±чно-
сущимъ, dEi, dEi xatd rwjrd ;aajto; ёрута. Такимъ-
образомъ Платона переходить въ метафизику, въ новое yqeHie о
сущемъ, о его умопостигаемыхъ „видахъ“, „формахъИ или „идеяхъ".
Лишь чрезъ посредство осуществляется истинное 3HaHie. Но въ
поня'1Јихъ мыслятся не единичные объекты, а роды, виды, формы ве-
щей: напр., въ челов•Ькъ, животное, треугольникъ и проч. мы
мыслимъ общее, а не единичное. Поэтому, если эти умопостигаемые виды
обладаютъ высшей реальностью, подлиннымъ то вс•Ь единичныя чув-
ственныя вещи не обладаютъ имъ сами по себ•Ь и существуютъ лишь по-
стольку, поскольку он•Ь „причастны" данному общему „виду“ или .
Отсюда—выводъ, аналогичный тому, который д±лалъ Пармениды истинное
сушее есть мыслимое, а то, что немыслимо, тому мы и не можемъ приписы-
вать (Д бу) немыслимо. Разница съ Парменидомъ—та, что Пла-
тонъ, какъ мы увидимъ, все-таки допускать относительную дмствительность
феноменадьнаго т.-е. Mipa единичныя вещи облада-
ютъ въ вемъ относительнымъ поскольку он•Ь „причастны“
идеямъ. Но, поскольку чувственный MiPb не можетъ быть отожествлень ни съ
абсолютнымъ умопостигаемымъ сущимъ, ни съ чистымъ Парме-