И Фило•ск.ов движвюв ВЪ ВИ8АВТШ. 289

Вторая глава Синодика направлен пртввъ дуалиствчивой и-

богомиловъ: tdv Жхефуоу ipxov-ta xai xot«v хоб •

:ravtb; xri ;tii3T1V у Коин

ЕВСВОЛЬВВХЪ Micmxb находввъ yzuHie на эту часть

миловъ: „Каво 60 хотатъ кому быти мили, аще и тиамв стрит,

xiBBo.Ia тмца варицающе чехов%вомъ и всей твари и

ивогня груЬств ихъ инв ангела отпадша варвчюп Й, же

увонома творо в • 1). И двйе: фего

ввнжнааго не разчвтвша? Что л не похулиша uipt

устрвнвго Вогомъ? Неве ва вили точью, во и вв высоту хулу

ввщаштъ, глаголоще по водв суще вся, соице, вв•Ввщ,

вовдухъ, вила, челойка, церкви, вреты, и вса пр-

лаоп, и прето движущеии на вемли, и съдушьвва и Ьздуш-

ни ж»вутьа

Тртьа Сиводви въ иду “eaie о во-

Слов и о пртивъ этой части напр-

влепи иноијя Аст ВМды „о вовваЈи и о .IBTypiaxb".

k0Nkanie п•Ьсть брашпо, вы мните ((64 фто;

ребра xow6v—Bb Синодик».

Четвертая осуждаеть yqeHie Ьгомиловъ о врстЬ, воторнП 00

прияпат.ии topavvtxbv 6Riov. У опрвергаети это Beuie

въ птскольвихъ м%стахъ О. Иатва, наинецъ, глав осувдаеть бго-

мяловъ за ями nouoeeHia сватыкъ иконамъ Христа,

городищ и угоднивовъ. Коша, конечно, не нов бевъ

этого вввввго вощ.: „И еще же надъ вс'%иъ влоиъ и се

ciH окалпйи творать: 60 в пучястыа Богоматере ве

чтут во много о вей бладуть, ихъ ве рвчи и гръдости иехьв•Ь

пиити въ ЕВИГЫ cia• 3). Въ чити 06ngeHia Ковин мн прв-

пвсываемъ большую 1фну сл%дуощимъ, иещу прчвмъ, словит: „Ви-

диши ли, еретиче, аво словеа тта л— суть и приествв, ие гп-

голеши ревыП: еллиномг клакяюирися ионам“. Вав-

этого и'Ьста усматривается въ свавв съ Виъ обстоятељсттмъ,

что явон"рчесвт тавъ именно фриулирвано было

гпвное 06BBBeBie пртивъ ввовопочятателей, точвой

0TtIInneHia дла иконоборцев•ь.

Для будущяхъ ивсйдованјй о пачвй вкон"рсти в о Огомиль-

1) Иравосшвхый СобоьДхип, 1864, чить П, стр. 97 1(Ю.

3) часть 1, стр. 493—497.

8) Чавть Щ стр. Я, 92—93.