вогословсвов И ФИЛОСОФСКОЕ ДВИЖВШВ ВЪ ВИ8АНТIИ. 297

что Н. Акояиватъ сообщил только BBB.zeqeHie изъ актовъ, допустввъ

въ нвхъ

СМоръ все-таки подвергъ ocyMeHio вивовнивовъ этй зловредной

ереси, вто бы они нв были, еии останутся своемъ sa6xyueaiB;

расваявтихсл же доиустилъ кь поцъ yu0BieMb с(Оюде-

канопичикихъ правиль 1). Еого собственно посгвгло

этого яельвя сказать опрелжкенво, во мовво догадыввтьса, что глав-

пТГпне упомянутнхъ двухъ лицт,: епископа Драча и Михаила солун-

скаго. И ВСЛЕОМЪ случаВ весьма сомнительно, чмы въ 1156 году

подвергся ocymeBio Сотирихъ 2). А тавъ вавъ Малов Сотирвха

предполагаетъ уже въ пршедшеиъ собръ и Вкоторнхъ

лицъ, то мн бевъ Eoze6aHia должны его отвести въ божайшему

чтени за собормъ, бывшимъ въ анваО 1156 года. Виижайше о

временя его можемъ судить на ocB0BBiH нижесм-

дующаго.

Вторая часть матертловъ, сообщаецыхъ у Анжело-Маи, откры-

мети соборомъ на Сотириха, бывшимъ 12-го ная, индикта б. Уп-

38Bie индикта даетъ повать, что это было 12-го ива 1167 года, в

что вВсь мы ивемъ другой соборъ, совваввый ма того

же вопрои, что и предыдущШ. Въ саионъ происходив-

шаго на втомъ вториъ находвиъ доказанльство тому.

Такъ, прежде rwero на вемъ подтверждены были onNineBi8

нерпаго cf»opa, кавъ церкоппаго акта 3); затЬмъ

этотт, соборъ не ппимаетг.а нв еивскоиоиъ драчсвииъ, ни Ми-

хаиломъ солунскимъ, Bunuanie его обращено ва Никифора Васи-

лаки и Сотирихп; паконецъ, во иоданноиъ воастантивополь-

скпмъ naTpiapxoMb, встр•ђчаемъ YBBHie, что Сотирихъ

уже два ода упорствуета въ неправоспвномъ MH'hHin, не скрываа

этого 4), а еписвопъ 8Rpiaaono.IRkiA, какъ нв усидииющее вину

Сотяриха (Отоательсто, шиаети ва то, что овь перешел уп

1) СОК 153 хахођбЕоо ткучђторв;, ау xai

•сђ “t•tipq dY3HILaTt

я) Соборъ 1156 года цитуетъ въ чисП отечввввхъ ипв1И в

Ептрвт[л HneBctaro, ви. со1. 173; тавве 4 ствтьв вв• авводвва эпохи ивово-

ев. B01. 176.

Со1. 181 ixtiya xai •iy Ыоррочобмтк xai тф

BTLttt;paTi ВарвХбоб3п;

а) Сок 192 но Ибмоо€ 00 хрб“ том[ъ хата

тоб брЭоб