6rb. Этотъ эпилогъ пьесы мы старались вставить въ куль-

рамки, объяснившјя различныя, съ виду

капризнын, въ общественнаго MH'hHiH

и критики.

Но въ этомъ литературномъ потомствгВ Мизантропа са-

мымъ сввтлымъ выступаетъ осо•

бенно дорогое русскому Горе отъ

ума. Составляя неотъемлемую подробность общей картины,

оно заслуживало съ Ммъ особаго и съ

живымъ мы заканчиваемъ свою работу опре-

0.IeHieMb той Меной духовной близости, которая соединя-

еть стараго Французскаго комика съ класси•

ческой русской Безъ Адьцеста не было-бы, можетъ

быть, и Чацкаго, — и это не малая заслуга въ ряду досто-

инствъ, присущихъ Мизантропу.

Такимъ образомъ настоящая работа соединяетъ

съ критическимъ анализомъ тек-

ста, и результатами сравнительнаго старается под-

кргвпить данныя новой культуры. Во всЈхъ направле-

HiHxb давала сильный импульсъ эта богатая

оживляющая умъ и не старвющая пьеса. Да и могутъ ди

стартВть пьесы, такъ глубоко основныя черты

человгвческаго духа! Могучимъ рвзцомъ проведены въ нихъ

черты, и въ мысли потомка невольно ожи-

ваютъ он'ь, когда текущая злоба дня снова принимаетъ ту

же складку, которую пришлось наблюдать старому автору.

Слишкомъ двћсти Л'Втъ от$ляютъ насъ отъ эпохи Тартюффа

и Мизантропа, и pa3Ji•Itlie и бытовыхъ усдо.

Bih Р'Ьзко бросается въ глаза,—но кто-же, наприм'Ьръ, видя

успгЬхъ различныхъ Тартютовъ въ русскомъ обществгћ,

не готовь будетъ иной разъ повторить и теперь суровын

р1;чи мольеровскаго „мизантропа“!.