пушкинскихъ првмй въ 1894 году.
5
образы изъ п%сеннаго творчества, уже ран•Ье процв%тавшаго,
давъ имъ высоко-художественную группировку» (72); «если ав-
торъ Слова внесъ въ свою повгВсть обломки древие-русскаго ми-
еологическаго эпоса въ вид% былинъ, съ именами русскихъ язы-
ческихъ боговъ, то это вызывалось уважегпеш его кь народ-
нымъ и и поэтическаго твор-
чества, а не в•Ьрою въ божества. идея
Божьяго и политическая единства русской
земли подъ верховною властью старшаго князя, вложенная въ
двгЬ знакомыя намъ притчи (Бояна), воть коренные принципы,
на которыхъ зиждется вся поэтическая филосоЫя тњснотворца
стараго времени (Бояна), воспринятая и разработанная по бьии-
намъ пеВвцомъ (Слова о Полку Игорев%) новаго времени»
(89 стр.); «списки Слова, в•Ьроятно, въ конц'Ь
XII стол. , въ самомъ начай XIV ст., были въ с%верно-русскихъ
(115 стр.); «п•Ьвецъ близко быль поставленъ кь
великому князю kieBck0MY и изучилъ его натуру» (198 стр.); «пев-
вецъ располагалъ сообразно бьиинвому MaTepiaxy и
своимъ личнымъ впечатлЫямъ» (199); «правдивый и задушев-
ный разсказъ п•Ьвца по современнымъ ему бьиинамъ» (206);
«первоисточником утраченной рукописи могла быть устная пе-
редача о Полку Игорев±. Будучи тщательно
записано какимъ-либо образованнымъ любителемъ, оно, есте-
ственно, могло на письм± сохранить и въ частностяхъ отпеча-
токъ мадорусскаго Если текстъ Слова дошедъ
до насъ по списку, воспринявшему со всею точностью устную
передачу, чего нељзя отвергать, то, безъ сомнеЮйя, первона-
чаино оно было записано вскор•Ь посхЬ Игорева похода, никакъ
не позднеке конца XII в... Будь Сдово записано ово на-
В'Ьрное подверглось бы ур±зкамъ и
прим%нвтељно кь поздн%йшимъ обстоятельствамъ... При неодно-
кратной переписк•Ь Слова Формы языка его нтЬскољко
пострадал... переписывалось Слово не такъ часто, какъ хЬто-
писи, ибо оно кь концу XIV в. во многихъ стало