пушкинскихъ првмй въ 1894 году.

5

образы изъ п%сеннаго творчества, уже ран•Ье процв%тавшаго,

давъ имъ высоко-художественную группировку» (72); «если ав-

торъ Слова внесъ въ свою повгВсть обломки древие-русскаго ми-

еологическаго эпоса въ вид% былинъ, съ именами русскихъ язы-

ческихъ боговъ, то это вызывалось уважегпеш его кь народ-

нымъ и и поэтическаго твор-

чества, а не в•Ьрою въ божества. идея

Божьяго и политическая единства русской

земли подъ верховною властью старшаго князя, вложенная въ

двгЬ знакомыя намъ притчи (Бояна), воть коренные принципы,

на которыхъ зиждется вся поэтическая филосоЫя тњснотворца

стараго времени (Бояна), воспринятая и разработанная по бьии-

намъ пеВвцомъ (Слова о Полку Игорев%) новаго времени»

(89 стр.); «списки Слова, в•Ьроятно, въ конц'Ь

XII стол. , въ самомъ начай XIV ст., были въ с%верно-русскихъ

(115 стр.); «п•Ьвецъ близко быль поставленъ кь

великому князю kieBck0MY и изучилъ его натуру» (198 стр.); «пев-

вецъ располагалъ сообразно бьиинвому MaTepiaxy и

своимъ личнымъ впечатлЫямъ» (199); «правдивый и задушев-

ный разсказъ п•Ьвца по современнымъ ему бьиинамъ» (206);

«первоисточником утраченной рукописи могла быть устная пе-

редача о Полку Игорев±. Будучи тщательно

записано какимъ-либо образованнымъ любителемъ, оно, есте-

ственно, могло на письм± сохранить и въ частностяхъ отпеча-

токъ мадорусскаго Если текстъ Слова дошедъ

до насъ по списку, воспринявшему со всею точностью устную

передачу, чего нељзя отвергать, то, безъ сомнеЮйя, первона-

чаино оно было записано вскор•Ь посхЬ Игорева похода, никакъ

не позднеке конца XII в... Будь Сдово записано ово на-

В'Ьрное подверглось бы ур±зкамъ и

прим%нвтељно кь поздн%йшимъ обстоятельствамъ... При неодно-

кратной переписк•Ь Слова Формы языка его нтЬскољко

пострадал... переписывалось Слово не такъ часто, какъ хЬто-

писи, ибо оно кь концу XIV в. во многихъ стало