2

ОТЧЕЉ О ДВСЯТОИЪ ПРИСУЖДЕШИ

останавливаться на обширной литератур± Слова о Полку ИгоревгЬ

до труда г. Лонгинова, такъ какъ я уже разсмотрЬъ ее въ

напечатанноиъ первомъ выпуск± моихъ декјй и о

Слой о Полку Игорей 1) (Слово о Полу Игорей, kieBb,

1894 г.).

Упомянувъ о А. С. Пушкина, я имеЬлъ въ виду

укаить на 3HageHie темы, избранной авторомъ ра.зсматриваемаго

на значительныя при ея разработк± и

вм'ЬстЬ съ Амь на трезвыя и

предъявлял еще въ 1834 г. кь о Слов•Ь

А. С. Пушкинъ. Авторъ разсматриваемаго на

стр. 261, «сознавая недостатки своего труда, надтется, что...

онъ удостоится строгой научной повЫки». Въ виду этого, прежде

чтить указать на положительную сторону въ разсматриваемомъ

я считаю необходимымъ остановиться съ особен-

нымъ BHBMaHieMb на его промахахъ и ошвбкахъ, противопо-

ставить имъ не только ботве удачныя предшествен-

никовъ, но и посильныя собственныя

Прежде всего нельзя не упрекнуть автора разсматриваемаго

— состоящаго изъ трехъ главъ, перевода Слова,

кь переводу, краткаго кь переводу же

и — за 0TcyTcTBie какихъ бы то ни было предвари-

тельныхъ въ видгЬ ил о зада-

чахъ его о метод•Ь и объ отношекйи кь

предшествующимъ трудамъ, и т. п. Это было тЬмъ 60rbe необ-

ходимо, что историческое B3cxBN)BaHie автора соединено съ об-

ширными миеологвческими и даже съ Филодогиче-

скими по поводу выраженЈй Слова.

Остававливаясь на «разбор± отдЬьныхъ, наибол%е темныхъ сти-.

ховъ Слова», г. Лонгиновъ часто отвлекается въ сторону отъ

вн%шняго по тремъ главамъ, заключаю-

щимъ: въ первой о Боякњ, во второй глав•В—

1) Ниже я буду ссылаться на это по литератур% предмета.