2
ОТЧЕЉ О ДВСЯТОИЪ ПРИСУЖДЕШИ
останавливаться на обширной литератур± Слова о Полку ИгоревгЬ
до труда г. Лонгинова, такъ какъ я уже разсмотрЬъ ее въ
напечатанноиъ первомъ выпуск± моихъ декјй и о
Слой о Полку Игорей 1) (Слово о Полу Игорей, kieBb,
1894 г.).
Упомянувъ о А. С. Пушкина, я имеЬлъ въ виду
укаить на 3HageHie темы, избранной авторомъ ра.зсматриваемаго
на значительныя при ея разработк± и
вм'ЬстЬ съ Амь на трезвыя и
предъявлял еще въ 1834 г. кь о Слов•Ь
А. С. Пушкинъ. Авторъ разсматриваемаго на
стр. 261, «сознавая недостатки своего труда, надтется, что...
онъ удостоится строгой научной повЫки». Въ виду этого, прежде
чтить указать на положительную сторону въ разсматриваемомъ
я считаю необходимымъ остановиться съ особен-
нымъ BHBMaHieMb на его промахахъ и ошвбкахъ, противопо-
ставить имъ не только ботве удачныя предшествен-
никовъ, но и посильныя собственныя
Прежде всего нельзя не упрекнуть автора разсматриваемаго
— состоящаго изъ трехъ главъ, перевода Слова,
кь переводу, краткаго кь переводу же
и — за 0TcyTcTBie какихъ бы то ни было предвари-
тельныхъ въ видгЬ ил о зада-
чахъ его о метод•Ь и объ отношекйи кь
предшествующимъ трудамъ, и т. п. Это было тЬмъ 60rbe необ-
ходимо, что историческое B3cxBN)BaHie автора соединено съ об-
ширными миеологвческими и даже съ Филодогиче-
скими по поводу выраженЈй Слова.
Остававливаясь на «разбор± отдЬьныхъ, наибол%е темныхъ сти-.
ховъ Слова», г. Лонгиновъ часто отвлекается въ сторону отъ
вн%шняго по тремъ главамъ, заключаю-
щимъ: въ первой о Боякњ, во второй глав•В—
1) Ниже я буду ссылаться на это по литератур% предмета.