Чтобы говорить о правгЬ русла публичннхъ р±къ въ раз-

межеванныхъ земляхъ въ древн±йшее время его мы

должны себ'Ь составить картину этой практики, а для

этого, раньше всего, обратиться въ римскихъ

землем±ровъ.

Выше * ) мы привели извлекаемыя нашими

писателями изъ громатиковъ для характеристики опредЪле-

Hia alvei fluminis publici въ agris limitatis. Однако этими

удовлетвориться нельзя: ови чужды бол«Ье глу-

бокаго критическаго взгляда на и неточно, потому,

воспроизводятъ его смыслъ. Въ основ± землеуЬровъ.

нашими писателями дежитъ коренная ошибка: они исходятъ

изъ мысли, что громатики даютъ прямой от,вљтпд на вопросъ:

кака юридически опредљлялосъ, квалифицировалось русло пуб-

личнытбрљкг въ agris limitatis. Но въ томъ-то именно и

дгЬло, что землем±ры намъ такого отйта не даютъ; онъ

ихъ меньше всего интересуетъ! Его нужно еще поискать; а

съ этою ц±лью сначала критически разобраться въ достав-

ляемоцъ ими матерјал±, взв'Ьсить его доказательную силу,

что въ самомъ деЬл•Ь заключается въ немъ по

нашему вопросу; тогда можно будетъ приступить кь даль-

нђйшимъ выводамъ.

S З. Задача критическаго разбора и оц±нки степени до-

казателъной силы текстовъ громатиковъ, относящихся до

права русла публичныхъ р±къ въ размежеванныхъ земляхъ,

не представляетъ вся масса эти.хъ текстовъ

сводится кь пяти мвстамъ, а именно:

Frontinus 513 sq. 5118 sq.; Hyginus 1207—42. и 1255 sq.;

Siculus 15748 sq.

*) Выше, гл. 1. S 1, стрр.• 207. 208.