.ну, первоначальной распланировкгЬ (под-
разум%ваетсл — при границъ и пЛощадц побе-
режныхъ Очевидно, что въ •томъ и другомъ слу-
вопросъ объ экспертизгђ рьшается различно. Экспертиза
землем±ровъ нул.на лишь если сгьдовать плану; если-ае
сл•Ьдовать линйт теченЈн р•Ьки, то она излишня **). На са-
мый-же, вопросъ: „cursum ап perticam sequannu• , Фронтина
наводить случай: Въ въ пред±лахъ
ЭмеритЈйцевъ (жители Эмериты-Августы, Мериды) 6),
протекаетъ по самой серединТ, распланировки (плана—рет-
.tica) k0J10Hi[d немаловажная piIta Анасъ вокругъ
которой произведены надгЬлы ветеранамъ (agri sunt assignati)
на томъ пространств•ь, на которомъ лпшь тогда (при учреж-
денл это казалось ц%лесообразнымъ (qua usque tunc
solulli ut.ile visum est). Bc.urhJ!cTBie обширности земель учреди-
тель l{0JOHin расположилъ ветерановъ на крайней границ•Ь, на
пограничныхъ знаковъ (velut terminos), и только са-
мое незначительное число вокругъ и рвки Анаса.
Остальное пространство осталось такъ (нерозданнымъ) съ
•ймъ, чтобы его потомъ заполнить. Между Т'ђмъ (въ этой
м±стности) произошла вторая и третья разцача над±ловъ, и
тЪыъ не мен±е нельзя было одол±ть громадину свободныхъ
земель: все еще оставалась земля нерозданная. Эту-то зем-
лю позанимали ел соскди 7).
5) 205.sq. 266. 15413 sq. Rudorff, cit., 280 355. 402.
**) Вьш. 1-ый, стрр. 9. 10.
Е) Ukert: „Geographie der GTiechen und R6mer« П, 1 рд. 390.
7) Захватъ въ k0JI0Eigxb свободныхъ, нероздаипыхъ, принадлежащихъ то-
сударству земель (особенно subsicivorum) составлядъ обыденное 3BJeHie въ
жизии Это подало Pernice—Labeo Т, рд. 275—поводъ въ
что право захвата составляетъ одну QB6 чертг meopia subsicivorum. Но Бруд-
аи, прив. соч., стр. 287 слл. 319, совершенно основатедьио доказываетъ, что
захватъ subsicivorum всегда носиль иезаковвнй хараятеръ (occupazione abu-
siva del suolo pubblico). И диствитёдьио, доказатедьствомъ этого сдужатъ со-
у землемтровъ свидьтельства самой • упорной борьбы римскаго
праввтельства противь подобныхљ захватовъ (прим±ряо: 5320.4811—493. 5530).