— 120 —

не покажется удивительнымъ, если припомнить предшеству-

ющее

За то въ судебной практикъ находииъ сл%дующ1я уп-

3aBi51.

Во•первы.хъ, относительно необходимости ддя зачета с.ов-

по разм•ьру первоначальнаго в встр%чнаго.

Обь этоиъ мы заключаемъ изъ выраженјй приведеннаго выше

Гражд. Кассац. Дев. отъ 1870 г. 1), характеризую-

одного силою

щаго зачетъ какъ:...

другаго 2). обязательство — Шяза-

тедьство, одинаковое по суммеЬ съ первоначальнымъ. Ясно, что

совпадевје представляется необходимымъ. И такъ, согласно тод-

проскользнувшему въ судебной практик%, зачеть пога-

шаетъ оба также не свыше той суммы, въ

сходятся оба

Во.вторыхъ, судебная практика обнаруживаеть, что вачеть

практикуется и посредствомъ иска и, притомъ, даже

пользуется ббльшею популярностью, чевиъ зачетъ посредствомъ

возраженЈя. Такъ, напр., въ одномъ изъ Гражд.

Касс. Дет. 1869 г. читаемъ сл%дующее: С. Палата приняла за

встр%чный искъ, не бывш1й въ виду низшей Между

т%иъ, апелляторъ не просидъ ни о ни о дачей 3). Изъ

пос.,тЬднихъ явствуетъ, что Пр. Сен. разу“еть

искъ, лакъ средство, приводящее либо ко взыска-

либо кь зачету, вообще. ДајЊе, въ одноиъ изъ prbIneHit

4 Деп. Прав. Сен. 1876 г. читаемы ...вачету могуть подлежать

лишь суммы, признанныя уплаченными въ счетъ искомой суммы

мАнъ есть очистка всего долга иди части оваго вваимвымъ одинапго ма

ваконвымъ ИСЕОМЪ иди долгомъ. S 229 Пр о е вта (Арх. Гос. Сов. IV, 1,

Придож.). Поввдимому, подъ «вваимны• искъ» сйдуеть раду-

Пть ветр•Ьчный искъ, предъявляемый въ ввчету «оданвваго рода•, т. е.

надо полагать, въ равныхъ равм±рахъ.

1) См. выше, стр. 87 пр. 8.

„Ч 496. Н±который намевъ на тоже см. въ р 1867 г., 626

3) 1096.