Правильность полученнаго имеЬетъ быть выяс-

нена окончательно при ближайшемъ изучен1и условш

и вслњчнаго иска.

XVI в±ка — М арап та: E8t igitur sciendum quoad practicam buius iudicii

reconuentionalis, quod reus conuentus in iudicio, si debet aliquid

ab actore, habet duplex retnedium repulsandl actorem. Primnm est рег viam

sationis... Verum, quia поп semper datur sibi Пос quia ita demum habet

locum compensatio, si debitum est ех utraque риш liquidum... ...Ia illis ergo

casibus, in quibus cessat remedium compensatlouis, necesse est тео recurrere ad

secundum remedium, scilicet reconuentionis, рет quod plenius sibi consulitur.

(М ar ап tae Spec. aur. Ран 4 dist. 4 Х 1—3). Какъ видиыъ, допусњаюти

формы встошаго суда (judicii reconventionalis): если pauM0Tp•bHie д±.дв

на судь не представаяетъ compensationis, а если део

требуеть обстоятельнаго paacM0TptHiR — remedium reconventionig. Такимъ

образоиъ, remedium compensationis не что иное, ЕТЕЪ видь встр•Ьчнвго суда

или иначе, тоже встр%чный судъ. Относить это въ о

8вчетЬ невозможпо въ виду сдваующихъ вподн•Ь дсвыхъ выраженТ текста:

..reus conuentus in iudicio, si debet aliquid consequi ab actore. Кь тому же,

насколько намъ и источники не относять о и-

четь кь iudicium reconventionale —HaHMeH0BaHie, им±ющее внодн•В опре*лен-

ное терминологическое Съ времени, дадьнМ-

шаго формальнаго источнивамъ римскаго права,

становятся все мен%е и мен%е слышными и голова въ пользу

съ дачетомъ иска. Тавъ, въ XVII в. надлежащее о

встр%чномъ искЬ и вачев; продолжаетъ еще держаться во Франши (ср. выше

стр. 69). Но за то въ въ это время насъ воиросъ рв-

шается вотъ какимъ образомъ: difficultas est in distinguendo compensationem

а reconventione. Nonnulli enim aliam compensat10nis, aliam conventionis recon-

ventionem constituunt. At verius dic, compensationem esse excepttonem, поп

actionem ...Utrum consultius fit reconvenire, vel compensare. Dic reconvenire

quia nihil de intentione adversarii confit,etar, secus compensando (А п to п i i

а е Luca Praxis judiciaria 1684 г. Сар. XXXIV стр. 129).

выяснить между зачетомъ и встр%чнымъ искомъ, авторъ тьмъ не

мен•Ье сводить вачетъ въ возражен[ю и въ тоже время, однако, сов±туетъ

предпочитать встр%чный исКъ зачету. Какое краснор±чивое подтвержденје

дожнаго направлен[я, по которому пошла доктрина, навязывая Ойствитиь-

ности искусственвое T011E0Bauie источниковъ рамскаго права.

встрвчнаго иска съ зачетомъ изв±стно и дитератур± истекающаго стодМЈа,

(ср. выше стр. 52 пр. З, 62, прим. 1. 69 пр. 1, 79 прим. 4). Но въ общемъ

это не 60JIte какъ проблески, вовсе не no.TY!J11Btnie дальнМшей раз—

работки. Вообще господство рутины, упрочившихся предвзятыхъ возар%нШ—