встр%чваго иска, мы должны поэтому обратить особенное

въ отд%пьннхъ усдов1яхъ его бол±е. Поиное у

читателя, Амь бод•Ье, что и диево не носягъ того

исњаючвтедьнаго характера, какъ это выставляется въ Dernburg•a

(о чемъ ближайше ниже). H0B"TIie ивсд±доватеди вдуть по тому же пути

еще дваьше. Такъ напр.. необыкновенною пдодоввтостью, бер-

IBHcEit профессоръ К о h er одну ивъ своихъ многочисленныхъ работъ

овагдавигь kompensation und Process (Zeitsch f. deutsch. Civilproc. ХХ). При

всей вамавчивости во всей работВ, не смотря на постоянные упреки

въ непрактичности господствующей не даже поподвно-

сойти съ шаблонной почвы, тавъ что, хотя въ не рааъ

упоминается о встр'Вчномъ иск±, отв•Ьтчивъ по kohl er можетъ вачвты-

вать не иначе, вакъ посредствомъ (ср. ib. напр. стр. 10—25, 36, 62).

Однимъ словомъ, даже вопросъ о вовможности вачета посредствоиъ встр±чнаго

иска не ватронутъ вовсе. Въ томъ же дух± и новая статья того же автора о

вачет± по герм. гражд. удож. въ Zeitsch. f. d. d. Ci vilproce вв. XXIV

1—49. Иди воо напр. тавже одинъ изъ новМшихъ трудовъ о вачет±

проф. Ge i b'a (Theorie der gericntlichen kompensation). Не останавлвадеь

ни передъ какими логическими авторъ съ упорствомъ, до-

стойныцъ дучшей участи, старается провести свою иваюбденвую идею.

которая формулируетса имъ въ ЕОНЦ'Ь вонцовъ воть вавимъ обравомъ:

Solange Jemand in praesenti berelt ist, mit seiner Gegenforderung seiue

Schuld compensando zu tilgen, bekundet er damit, dass er diesen seinen Gege•

nanspruch klageweise nicbt geltend machen wolle; und umgekehrt, wer seine

Gegenforderung klageweise geltend macht, erklirt dadorch, mit der eiogetlagteg

Forderung die eigene Schuld nicht tilgen zn wollen. (ib. 344). Итакъ, въ угоду

теор1и Ойствитедьность должна отказаться отъ тьхъ выгодъ, ваша пред-

ставдяеп совм%стное удовлетворен1е вваимнаго требовант посредтвоиъ,

встр±чнаго иска. (Ср. теперь тавже S lz el П, 42 и въ Zeitseh.

deut. Civilproc. ХНУ, 75; Eccius въ Grochot's Beitr. ХЬИ, 25 и 0rgler

Сотр. 36 прим. 1.) Та же узость вовзр•Ьн1й на зачет•ь и встр. ВСЕЪ присуща

и другииъ вападво европейскимъ двтератураиъ. Ср. напр. бедьгШсвую

о встр±чномъ исв•ђ Раере, иди напр. итаиьансвую про-

цессуаистиву въ ииц% Manfredini, (Сопо 1) и Mortara (Мапивю 1).

Въ русской итератур± просволынудо быжо встрТчнаго всва,

впоан± совпадающее съ нашимъ— onpexbHHie, найденное нами въ матон•

новь въ одной явь статей Судебнаго В±стнива (выше стр. 79,

прим. 4). Вообще же, отечественная автература (Ср. наир. Мал ы ш е въ

Курсъ 1 210; Гольмстенъ Учебвикъ, 2И, 285;

Очерки. А варевичъ Судопр. П, 27, 28; В acbE0B0kit въ Журн.

Юрид. Общ. 1894, Х, 89, Ш В е р б п о в с й Движ. 19;) объасняетъ случаи

вычета “Иредствомъ встр±чнаго исп сваны между ивами встр%чнымъ ц

первоначальнымъ, иначе говоря, сводить вачетъ посредствомъ