— 229 —

рол и народное представительство, въ ДИВ законодатиьства Ойствують не

савостоятедьно другъ отъ отъ друга, а совмвс,тно.

Всего р“че выступаеть самостоятельность органовъ законодатеиьной вла-

сти въ С“еро-Американскихъ штатахъ, и туть, поэтому, всего ярче вырабо-

тано право суда ивслдовать ваконы съ точви BptHia ихъ съ консти-

Законъ, изданный однимъ изъ штатовъ и закону, из.

данному союзо'ъ, иди вавонъ, изданный союзоиъ, но противор'ВчащШ консти.

судии штатовъ поветь быть объявледъ недиствительнымъ. Это право

суда не вытекаеть изъ pa30ueHiH властей, которое уравниваетъ судебную вдасть

съ вдастью и даеть первой право останавдивать p'B:ueHia второй .

право вытекаетъ изъ того, что въ СТеро-Аиерипнскихъ штатахъ различнын

отрасли законодательной Онтиьности поручены различнымъ органиъ. По був-

ильному и ясному смыслу САверо•Аиеривансвой американсвШ на-

родъ дов»илъ конгрессу вавонодатиьную впсть ишь дан простыхъ, а не

основныхъ законовъ, же въ самой конституји, т. е. ваконодатиь-

ство въ области основныхъ законовъ иогутъ состояться лишь въ

особо организованномъ народноиъ конвенты ил на рмпенјя, приня-

таго большинствоиъ двухъ третей законодатедьныхъ c06paHiI отдШьныхъ шта•

товъ. Кроив того, законодательныя не присвоенныя

вонгрессу, входно въ законодатељныхъ собранШ отциьныхъ

штатовъ. Въ американской R0HcTHTyuiH дежить вынь объ ограни-

ченвоИ вдастк раиичныхъ ваконодатиьныхъ органовъ. Приговоръ суда яв-

петса тутъ средствомъ дан oxpaaeHia оаиостонтиьности раиич.

ныхъ органовъ. Судь судить тутъ не о законности закона, а о тоиъ, не вор-

вапсь аи воипетенјн одного органа въ вопиетенјю другого. Онъ не явнетсн

судьей закона, а приивняетъ завонъ въ pagptnreBio спора между двумя при-

TagaBian.

Въ простыхъ государствахъ, въ 0Tnqie отъ только что равсмотргвнныхъ,

иконодательной кокаетенти совершенно иная, чвмъ въ соювныхъ

государствахъ. Въ вихъ существують одни и же вавонодатеаьныа органы

для различныхъ законовъ, кавъ дан конститујонныхъ, тавъ и џя простыхъ.

Зд%сь, образомъ, поветь идти рмь только объ объективной компе-

а нв объ субъективно“ Здвсь не иожеть возникнуть

спорь между субъективными двухъ сторонъ, спорь, который моть

бы быть равргвшенъ судебной властью.

lY. суда кг административному распоряжи“ю.

суда кь адиинистративноиу pacnopHzeHio совершенно не то, что тодьво-что

разсиотр•внное нап его въ закону.

Завонъ им•етъ формальную обязательную силу и иожетъ быть ото

нень и осиабиенъ другииъ не иначе, вакъ однородныиъ съ нить актомъ госу-

дарственной води; онъ никогда не иожеть быть иди ослаблень пра-

вительственныиъ Законъ и pacnopazeHie въ вонститујоннокъ

указывають, крот того, на не только объектив.

ныхъ, но и субъективныхъ Законы и pacuopazeHiH установи-

отся не однородными органами: какъ законъ, такъ и pacuopazeHie имвютъ дан

своего свой особый органъ. Въ респубииВ народное представитеаь-

ство, издающее завонъ, и праватеаьство, издающее административное распо-

pazeHiB, стоять другъ противь друга, какъ два сювершенно отОаьныхъ и са-

иостоятельныхъ органа. Въ M0HapxiH, хотя король и является

Типогр. А. Г•тцуп, Нивнтсв. бул., соб. д.

Леки. по Рус. Гос. праву.

Съ разрТ.ш. про•. А. С.

Листь