— 230 —

ваконодатиеиъ и носвтииъ права издавать pacnopazeuiH, твиъ не иен“

зпсь, благодарн праву народнаго представитеаьства на въ законода—

тедьствВ, существуеть субъективное paonpeOHHie 0 субъектив-

ныхъ же иавъ о всякихъ субъективныхъ не мо-

жетъ судить одна изъ заинтересованныхъ сторонъ, а топКо судья. И судьи

твиъ боле ипетъ право судить объ этомъ, что онъ новеть р•шать тодько

secundum legem, изъ чего уже вытевавть его право и обязанность

вать всл обращенные кь нему законы и съ точки BP'BHia ле-

гиьности.

Это право и обязанность был впервые созваны въ Ангји. И pauaqie

вежду завоноиъ и pacuopTeHieNb никогда не иогло бы развиться такъ р“во,

если бы зд%сь судья не судии:ъ бы только по соттоп lau и 8tatute lau и

бы онъ не привнягь бы pacuopazeHiH только тогда, когда они

покоятся на законноиъ ocH0BaHia.

права на Запад± было иервоначиьно врио

неблагопрјтно судебному контролю надъ завоноуврностью правительственныхъ

распоряженш. Доктрина pagrBnHiH ваастей требован похнМшей невависииосп

не только судебной власти отъ исполнитедьной, но и исподнитедьной отъ су-

дебноИ. Спдуа этой довтринЖ французское конститујоннов право требовал

бевуиовнаго невПшательства суда въ адиинистра:јю. Въ саковъ начал р-

мы уже встрвчаеисн съ бевуиоввыиъ вся-

иихъ приговоровъ суда надъ .легиьными актами, жать законодательства, такъ

и Въ ст. 10-й закона, изданнаго въ августв 1790 г. и оирефив.

шаго судебную оргапизацјю, мы читаемы «Суды не ипють права ни непосред-

ственно, ни посредственно участвовать въ законодатиьныхъ фунмјй•,

они не и“вть также права остававпвать постановаејя законодательнаго собра-

HiH, сантонированныя вородоиъ, подъ страхоиъ Haza3aHia». А ст. 13-я того

закона: «Фунмји судебнын отдичны отъ фунтЈй административныхъ и всегда

должны оставаться строго отъ нихъ отд"еннып. Суды ни въ вавоиъ напра-

не должны и'Вшать адианистративныхъ органовъ и никогда

не прививать въ отвиственности должностныхъ ивцъ ва ихъ административ•

ные авты». Доктрина разд'Виетя властей, требовавшая безуиовнаго отдменја

администраји отъ суда ии"а, такимъ образоиъ, во Фран1ји своииъ поспд•

cTBieMb бевуиовный запреть судебнаго контра надъ администра-

Особая административной которая судить и о

ваконо"рности правительственныхъ pacnopHzeHiI, почти совершенно изъап

правительственные акты изъ подъ суда.

Не то видимъ мы въ другихъ романскихъ государствахъ, напр., въ Ита-

ји и гдВ ва судоп признано араво изсПдовать правитејьствеаныя

pacnopazeHiH съ точви ихъ законоПрности. Въ 107 ст.

мы читаеиъ: «Суды ипють п аво правительственныи

pacuopueHi8 (какъ такъ и Пстшя ишь настољко, насколько ои

согпсны съ завономъ».

Всего ясн%е и категорвчн•е опред"аеть aBcTpiicraa вонститу:јя право

судебнаго вонтроая надъ правительственныии Она опредмаеть

судьи закону и административному pacuopweHio совершенно со-

гпсно съ установленными наиа выше принципам. вионъ

объ судебной власти, изданный 21 декнбрн 1867 г. опред"неть

въ статьяхъ 7 и 8 слдующее: «Всв доиностныя ица судебнаго вмоиства

доджны дать присягу въ томъ, что будутъ ненарушимо исполнять конститу•

законы. Суды не судить объ обязательной завоновъ, надпиа•

щимъ образомъ изданныхъ; но ови судно объ юридической сив правитель-