зн

ввввеђла не отъ недостати болве или мейе опрлтлеввыв

YE8BHit въ пива Hi8Xb нопав±тиыхъ, но отъ рвипчиыхъ

B0*HiA, то въ давномъ случв•Ь надо сказать соверш—

наобороть. Ири раличваго рода

мы и ве находимъ ни одного оиред•Ьленааго .пункта, ва ко.

можно было бы положительно увить, ивъ ивевво

ва установительвый моменть MvponougaHiz. Правда, мы

имђемъ н±свольво М'Ьстъ въ новаго зав'ћта, вот.

рыа ИМ'Ьтгъ въ нашему црдмету, адиа-

во онтЬ не могутъ быть приводимы дла этого ио•

мевта.

Тавъ напр. мы читаемъ въ ЕваыгааЈи )оанна: „Вб по-

Фнь праздника стояии и

шля: аще жаАетб, да ко мю и В»

pygti въ Мя, яхо же реме J1ucaHie, ржи omt мра еш ш.

твхутъ оюуеы. Cie же рече о Дусљ, аож.е

ярамти вюрую•щйо имЯ ао: не у Дул сип“,

ят не у МП, 37—39). Это одио

изъ М'Ьсть н аши богослон, но

хей приводятъ въ Р'Ьчи .объ yc.TBRoueHiB

тивства wponua;jaaiH С). И нельзя не согласитьи съ про.

Имаеш, что „зд%сь, очевидно, идетъ р"чь о тахихъ да-

рахъ Св. Духа, воторые необходимы вс±мъ йрую•

щимъ, т. е., А, воторые преподаются вань въ таивств•Ь Му-

ponokoauia“ С). Однако, очевидно также, -одфеь нельв-я-•ви•

отъ и установительнаго момента Mypououa3aBim Это ио•

нятво уже ивъ одного того, что эта величественная ртчь

Спасителя была направлена кь общему блатт,

даруемыхъ Арою во Христа. Согласно преосв. Фи-

парта, сйдуютцаго въ этомъ случа% другадо аво-

ра С), въ данномъ М'ЬстЬ можно только виднь n06%T0B8Bie

объ учревдеји таинства MYPT0Ma3aBia“.

С) Макар“. «Догмат. т. lV, стр. 177—178, Филарет

«дои“. т. П, стр. 242.

С) Цвкарјй. «Догиат. т. IV, пр. 138.

(3) Фьирть. •Дтиат. Вогосл.•, т. стр. МЕ; срав. lk-

спыовъ. пРаиуиа. о тантт•• М. 1И0, 42.