338

туда же. Спрашивается, почему же пшенно такимъ тершяномъ

принято обозначать предполагаемы“ теперь џя B3cztM)BaHia

перечень гртховности? Прямыхъ даниыхъ для отвыв на по.

добный вопросъ не ии•ћется; отв±чать же здтсь гадатиьно

не малой трудности. Въ виду того, что и въ древне-

первовной литературј 60) п въ старинныхъ испонтдвыхъ чи-

нахъ нервдко проводптсн взглядъ на B0R{MHie, какъ

акть внутренняго обновленЙт xpncTiaIIBBa, ему

туже самую чистоту, съ какою онъ выходить изъ купели кре-

можно бы думать, что терминъ служить

этого именно взглнда и, такимъ сбразоиъ, равно-

сидень по своему термину «t10R8RHie» или частнве

«сакраментальная испов%дь». Но ири подобномъ предпо-

мы встреЬчаемся съ вопусомъ,

— почему же тьмъ

же самыиъ термпномъ не обозначалсж я весь чпнъ исповвди ?

Правда, въ русскихъ памятнпвахъ практиковалось иногда (въ

весьма ртдкихъ случаяхъ п такое исповВднаго чина.

Но во-первыхъ—это по преимуществу въ спискахъ,

не могущихъ своею исправностью 62), п во вторыхъ

—всегда относптсн кь такимъ чинамъ, го для самой исповвди

предназначается исключительно только 110H0BJeHie, т. е. отпоситсн

кь чинамъ неподвымъ 63). Очевидно, nocMwitt Фактъ говорить аа

особое cner!it3bHoe 3HatueHie занимающаго насъ термина. По

нашему отчастл высказанному нами при 0603ptHia

исторической судьбы юго.сдавнвскаго чина исповђди ,

онъ

употреблень зд%сь въ смысл испов•Ьдп повторительной Та-

кое 06bRcHeHie въ извђстной Mtpt оправдывается Филологпче-

свииъ разсыатрпваемаго термина, такъ кань выра-

«поновить» указывается на повторительное двй.

CTBie (въ томъ же кань и въ прошедшемъ) въ

во) См. выше, гл. 1.

Bt) Какъ, напр. въ чин•Ь по изданному Гейнеромъ. Си.

прилож. отд. II.

п) Си. выше, стр. 265, цит. 104.

п) См., иаир., Требн., РКП. библ. Троице-Серйев. лавры 221,

д. 113—120; Сборн. рви. Кириио-Б'Ьдоз. блбд. » л. 93—112; Испо-

л. 14—31; Требн., РЕП. Единов±рч.

в%дникъ, рви. той же библ.

Ниводьсв. мои. 92, д. об., и мв. др.