449

окавдо сильное монашество. Говорииъ тввъ потому, что

дан домашняго иодитвенваго Аашествующихъ въ

стринныхъ рукописныхъ памятнивахъ существовала масса са-

иыхъ разнообразныхъ поваявныхъ статей, которыя во мвогихъ

могуть пониматься ничВиъ другимъ, какъ тЬми

самыми только изложенными въ .opwb, 60rbe при-

бхижающей ихъ кь понйтйю покаянной иодитвы.

Итакъ, исповвдь совершалась въ оравтикв древне-Русской

церкви путеиъ вопросовъ со стороны духовника и отвјтовъ со

стороны исповвднива, причемъ почти всегда сопровождалась чте-

HieMb особой покаянной статьи, которой усвоено HB3BBHie «по-

H0Bzeaie». Благодаря этому послјднему она носила

(съ равсиатриваемой стороны) своеобразный характеръ, отди-

ее отъ испов%ди (въ томъ же въ старинной

практикв й Греческой и Юго-спвявсКой церкви.

Совершаясь увааываемымъ методомъ, древнерусская испо-

вјдь, въ цвляхъ ея обстоятезьности и дМственвости

на постдующую жизнь исиов%днива.— предварялась и заключа.

лась приспособленными дл того и вв-

c0BzeHiRMII. IIoc3MBiR, наряду съ вопросными статьями и по-

тввже составляли древне. руссваго письмен-

наго чина исповвди, а посеиу также требуютъ нашего раасмот-

Кь этому предмету мы теперь и переИдемъ, —

и

прежде всего наша Р'ђчь имветь быть о предъ•исиоввдномъ ув•Ь•

Въ наибоме древвихъ списвахъ мы не находпиъ

пудъ исповвдью кающемуся. Тоже самое приложимо й едвали не

половинв изввстныхъ нанъ русскихъ списковъ чина исповфди.

Что касается до твхъ случаевъ, гд•Ь это )'BjnxaHie иијется, то

вось оно не представхпеть собою бодје вли менје выдвденной

изъ прочаго чина исповвдной статьи и, обывновенно,

сдиваетн съ уотавнымъ элементомъ вообще предъ-исповвдной

части. Это зависшо, быть можетъ, отъ того, что трактуемое

YBtuxaBie ни въ одноиъ случа•В не представляетъ, со стороны

своего цвльнаго и законченнаго литературнаго про-

nBBexeHia•, обычно, въ древне - русскихъ исповвдныхъ памнт-

— рядъ отдвльныхъ мыслей,

— мыслей,

никвхъ оно

— прав-

да, наиравденныхъ кь одной цвди — уб'Ьдвть исповвднива въ

29