522

чину поновленПт, яздатези его не нашли нужнымъ Фьяс-

вить. Обыкновенно, uocrh каждой вопросной статьи, безъ вея-

каго пояснительного ставится 00B0Bxeaie съ надпи-

е». Согласно такому порвдку и надои-

повидимому, нужно бы думать, что по старопечатному

чину еущество исповвдп п составляло Мою именно ново.

B*BiH. Однако, если припомнить зд•сь п во-

и [10H0BzeHiHMb внушительныа paabacgegia о жетод•

каюишгося, то очевпдно,—и адТсь суть испов%ди по-

пгается въ отв•Ьтахъ вающагося на духовника ; что

же касается 00H0RzeHitt, то пмъ усвоивается ве бопе,

какъ субъектипвыхъ покаянныхъ cNTeti, цудположевныхъ

кь исповвди гр•Ьховъ, сдучаИно забытыхъ въ вопрсахъ ду-

ховнива и псповЫнивоиъ всевонечваго своего

рпскаян* предъ Богомъ за грћхи всей своей прошедшей жизня.

Тотчасъ по всВхъ перечисленныхъ статей за“-

чено: «Посемъ гдтолеть священникъ молитвы равр%швлвыя»,—

н пряно приводитя молитва: «Владыко иене худаго й неио-

добнаго»... По иодитв•В же снова Hcu0B$xaBia же

сице совершается всякому кающемуся», и затЬиъ пудоисыветса

ясиов%дниву, инвющему подучить poptrneBie, пасть ва зеваю,

читать про себя псалмы б.й и 504, «ереп же меть илтвы про-

щадвыя», ваковыии тотчасъ в Петри

и бдудвицв»

«Господи... преповивый небеса»... я «Боже, пр

стявый Наевноиъ Давида» п). Аввхизируя данное мвсто, цы не

можешь не вид•ть, что оно изложено крайне сбивчиво. Очевидно,

первое aauttaaaie «посеиъ—глетъ священникъ иодитвы разрВ-

— напрасно приведено, или,

шины я»

Молитва, воторая содуетъ за тавииъ aawbqaaieub, хотя и упо-

треблндась въ рукописныхъ пепов•двыхъ чинахъ въ смыслВ

ра.зрВшительноИ по-испов%дп 7 ь), но согласно своему

скор•Ве шожетъ пониматься прстымъ uoxeHieMb духоввива объ

гр%ховъ кающмчюя 76), и, сидовательно, понимается

поспдвею и здвсь, такъ какъ р•Ьчь о въ собствен-

номъ свысо идетъ въ всматриваемомъ чинв уже посп дан-

п) Требникъ, Москва, 1623 г., стр. Ю'—ЗИ.

п) Требн., рви. библ. Троице-Серг. лавры Ы, х. И 06.—247 об.

73) См. Требн., ркд. собр. Потоп д. 0—310 об.