522
чину поновленПт, яздатези его не нашли нужнымъ Фьяс-
вить. Обыкновенно, uocrh каждой вопросной статьи, безъ вея-
каго пояснительного ставится 00B0Bxeaie съ надпи-
е». Согласно такому порвдку и надои-
повидимому, нужно бы думать, что по старопечатному
чину еущество исповвдп п составляло Мою именно ново.
B*BiH. Однако, если припомнить зд•сь п во-
и [10H0BzeHiHMb внушительныа paabacgegia о жетод•
каюишгося, то очевпдно,—и адТсь суть испов%ди по-
пгается въ отв•Ьтахъ вающагося на духовника ; что
же касается 00H0RzeHitt, то пмъ усвоивается ве бопе,
какъ субъектипвыхъ покаянныхъ cNTeti, цудположевныхъ
кь исповвди гр•Ьховъ, сдучаИно забытыхъ въ вопрсахъ ду-
ховнива и псповЫнивоиъ всевонечваго своего
рпскаян* предъ Богомъ за грћхи всей своей прошедшей жизня.
Тотчасъ по всВхъ перечисленныхъ статей за“-
чено: «Посемъ гдтолеть священникъ молитвы равр%швлвыя»,—
н пряно приводитя молитва: «Владыко иене худаго й неио-
добнаго»... По иодитв•В же снова Hcu0B$xaBia же
сице совершается всякому кающемуся», и затЬиъ пудоисыветса
ясиов%дниву, инвющему подучить poptrneBie, пасть ва зеваю,
читать про себя псалмы б.й и 504, «ереп же меть илтвы про-
щадвыя», ваковыии тотчасъ в Петри
и бдудвицв»
«Господи... преповивый небеса»... я «Боже, пр
стявый Наевноиъ Давида» п). Аввхизируя данное мвсто, цы не
можешь не вид•ть, что оно изложено крайне сбивчиво. Очевидно,
первое aauttaaaie «посеиъ—глетъ священникъ иодитвы разрВ-
— напрасно приведено, или,
шины я»
Молитва, воторая содуетъ за тавииъ aawbqaaieub, хотя и упо-
треблндась въ рукописныхъ пепов•двыхъ чинахъ въ смыслВ
ра.зрВшительноИ по-испов%дп 7 ь), но согласно своему
скор•Ве шожетъ пониматься прстымъ uoxeHieMb духоввива объ
гр%ховъ кающмчюя 76), и, сидовательно, понимается
поспдвею и здвсь, такъ какъ р•Ьчь о въ собствен-
номъ свысо идетъ въ всматриваемомъ чинв уже посп дан-
п) Требникъ, Москва, 1623 г., стр. Ю'—ЗИ.
п) Требн., рви. библ. Троице-Серг. лавры Ы, х. И 06.—247 об.
73) См. Требн., ркд. собр. Потоп д. 0—310 об.