636
такого выводатсн легко и наглядно. Факть, докавввый нау-
кою, что патр. Нивонъ въ uoapaueBiR и цер-
ковноИ обрядности входи» въ непосредственвыя cuomegik съ
грческииъ Съ этою цюью, вакъ вав%ство, ва
отправлень быгь ApceHitt Сухановъ —
и џк непо-•
средствевваго знакомства съ современныиъ грчикииъ
zeHieMb, и џя npi06pMeHiH грчесввхъ книгъ, по вот)рыиъ
открывалась бы возможность провврить правильвооть бог“увеб-
выхъ порядвовъ, принятыхъ въ Русской церкви 10'). Тавимъ пу-
темь Никонъ, конечно, не могъ ве узнать, что въ его вреиа, вавъ
безусловно вврно установлено наии Выше 107), на греческомъ
во всеобщемъ и почти исвлючительномъ YB0Tpe6zeBin
именно тоть саиыИ чивъ испов•ди, воторый въ сдаван-
скомъ перевоо въ первый разъ быль взданъ ири Ноиокиов•
въ kieBt, въ 1620 г., п который отчасти быть уве взв•стенъ и
въ стеро-восточной Русской цервви. Съ другой
же саиымъ путемъ патр. Никону не могло не явв•стныиъ,
что отавоиъ чинв (разумвется, практически диствующемъ во вр-
мя Никона), какоИ доседв издавался въ печатвыхъ великорусскихъ
потребникахъ, въ особенности если взять его въ свои въ всетв-
ножными вводными и доподнвтельвыии въ нему сотьнми
Гревовъ и помину ве было. Такиии-то положительными и отра-
цательными CBtrbHiRn, почерпнутыми изъ совриенной ему
греческой практики, патр. Нивонъ и мотивировался, оиВнал
называемый старопечатный чанъ исповвди, прввятыиъ у ниъ
теперь. этого посЙдваго въ готовомъ уже пере-
вод•Ь, и двукратное guaHie его (въ смысл npnozeBi8) при
старопечатныхъ потребвивахъ 1639 г. и 1661 — облегчио для
Ниаона пудпринятую инъ въ втомъ случав задачу. ДВИствуж
ад•всь подъ B“i8HieMb исвдючитиьно гречесвоИ практики, патр.
Нивонъ, впрочемъ, не игворпровадъ совершенно и ого.вапад.
выхъ Не ведая сипо спдовать грчесвииъ образ-
цаиъ (въ чему и не было въ Х У 11 в. побудитель-
выхъ ocH0BaBih) и даван понять, что овь пудпривиъ ре-
.орму въ испов%ди осмысленно и совватиьво, Никонъ при
см. правосл. Соб. г., т. Ш, стр. 334—347.
1”) СЕ. выше, стр. и схЬд.