636

такого выводатсн легко и наглядно. Факть, докавввый нау-

кою, что патр. Нивонъ въ uoapaueBiR и цер-

ковноИ обрядности входи» въ непосредственвыя cuomegik съ

грческииъ Съ этою цюью, вакъ вав%ство, ва

отправлень быгь ApceHitt Сухановъ —

и џк непо-•

средствевваго знакомства съ современныиъ грчикииъ

zeHieMb, и џя npi06pMeHiH грчесввхъ книгъ, по вот)рыиъ

открывалась бы возможность провврить правильвооть бог“увеб-

выхъ порядвовъ, принятыхъ въ Русской церкви 10'). Тавимъ пу-

темь Никонъ, конечно, не могъ ве узнать, что въ его вреиа, вавъ

безусловно вврно установлено наии Выше 107), на греческомъ

во всеобщемъ и почти исвлючительномъ YB0Tpe6zeBin

именно тоть саиыИ чивъ испов•ди, воторый въ сдаван-

скомъ перевоо въ первый разъ быль взданъ ири Ноиокиов•

въ kieBt, въ 1620 г., п который отчасти быть уве взв•стенъ и

въ стеро-восточной Русской цервви. Съ другой

же саиымъ путемъ патр. Никону не могло не явв•стныиъ,

что отавоиъ чинв (разумвется, практически диствующемъ во вр-

мя Никона), какоИ доседв издавался въ печатвыхъ великорусскихъ

потребникахъ, въ особенности если взять его въ свои въ всетв-

ножными вводными и доподнвтельвыии въ нему сотьнми

Гревовъ и помину ве было. Такиии-то положительными и отра-

цательными CBtrbHiRn, почерпнутыми изъ совриенной ему

греческой практики, патр. Нивонъ и мотивировался, оиВнал

называемый старопечатный чанъ исповвди, прввятыиъ у ниъ

теперь. этого посЙдваго въ готовомъ уже пере-

вод•Ь, и двукратное guaHie его (въ смысл npnozeBi8) при

старопечатныхъ потребвивахъ 1639 г. и 1661 — облегчио для

Ниаона пудпринятую инъ въ втомъ случав задачу. ДВИствуж

ад•всь подъ B“i8HieMb исвдючитиьно гречесвоИ практики, патр.

Нивонъ, впрочемъ, не игворпровадъ совершенно и ого.вапад.

выхъ Не ведая сипо спдовать грчесвииъ образ-

цаиъ (въ чему и не было въ Х У 11 в. побудитель-

выхъ ocH0BaBih) и даван понять, что овь пудпривиъ ре-

.орму въ испов%ди осмысленно и совватиьво, Никонъ при

см. правосл. Соб. г., т. Ш, стр. 334—347.

1”) СЕ. выше, стр. и схЬд.