33

весь второй ввкъ ве встрвчаетсн ни одного обстоятедьнаго свев-

0HiR касательно внвшней стороны исповзди. Самый paHHih

писатель этого времени !устинъ Мученикъ, тракто•

о н%которыхъ богослужебныхъ предметахъ, Ей словомъ

не коснулся нашего предмета 75). Изъ ближайшихъ прееинивовъ

его по для насъ,— Ириней оставляетъ

только побочныя и притомъ крайне обпјя 3awbtuaaiR, а Клииентъ

свидвтедь времени уже переходнаго отъ П кь

Ш втку, сообщаетъ, если не мено, то и не бодве того, что мы

находииъ у перваго. Боле ясныж и подробнын yoaaaia появ-

дяются въ первый разъ только у западнаго современника по-

сгћдвяго изъ сейчасъ помянутыхъ отцевъ Церкви —

на, который иосвящаетъ B0RaHHio (кь со-

съ теоретико-полеиическою ц•Ьдью). Итъ писателей же,

относящихся въ Ш ввку, о трактуютъ Оригенъ — на

Востокв

— на 'Западј. Первый, по вызову сдучай-

ныхъ поводовъ, касается H0ka:tBiR въ различныхъ ивстахъ

своихъ TBopeaih вообще, knupiaHb же раскрываетъ давныИ пред-

меть въ nocuaaiaxb, написанныхъ ииъ по поводу раскола, про-

изведевнаго Новатомъ и съ ихъ посдвдоватедями.

Сверхъ того, въ Ш-му же мку надо отнести и тв отрывочныж

cBBOHiR о ввВшнеЙ сторон•В 1100RHiR, RBRiH остались џя насъ

въ Апостольсвихъ

По всЈмъ этимъ cB'bxBBiHMb • характеръ

за данное время ставится вав всякаго c0MHtHiH. Еще у

Клииента это проводится со всею очевидностью,

въ впду ишь актомъ, предназначеннымъ кь

гр•ъховъ, совершенныхъ чедоввкомъ до BcTyrueHiR въ

Церковь, n0RBHHiR же—актомъ, въ

гр%ховъ, совершаемыхъ по kpenWHiH, почему овь и нааываетъ

п) Правда, у 'уотина въ съ Трифономъ (н. н CXLI

Curs. Patrolog. S. Gr. t. IV, col. 576—578 и дается знать, что

noxaaHie им±етъ силу очищать отъ самаго тяжваго гр±ха, что оно нужно

безусловно мя и что безъ него нечистые не могутъ ждать про-

щетя своихъ тр%ховъ отъ во вс%хъ этихъ случаахъ н•Ьть до-

статочныхъ предподагать, чтобы 1устипъ разум'Ьдъ подъ такимъ

B0BaaHieMb извЈстныА церковный институтъ. (Ср. у Катанскаго, Догмат.

о семи церк. таинствахъ, СПб. 18, стр. цит. 1)