114

цоваго писателя. Въ этомъ вионъ въ немъ послдователь

профессора Буслаева, который считаетъ Карамзина

гимназическаго курса словесности 1).

Изъ отвжовъ гг. Зуева и Юрьева мы видимъ, что и

они отступили отъ метода своихъ предшественниковъ, скдо-

няясь боЛе на практическую сторону и возбуж-

дая въ ученикахъ само$ятельность. Они старались вМ-

съ Вмъ какъ можно менВе заставлять учить на-

изусть правила, а передавать ихъ за другими въ жи-

вой бесыо безъ помощи учебника.

По отвжовъ отъ учителей из-

дано было преподавателямъ русскаго языка и

словесности въ С.-Петер6ургскаго учебнаго ок-

руга» (СПб. 1852 г.), въ которомъ указано на способъ

лучшаго по этому предмету. Предло-

жена точная программа каждаго класса и рекомендованы:

а) литературныхъ бесыъ 2), Ь) читатедь-

ныхъ бесЫъ, с) необходимость каждымъ уче-

никомъ перевода съ каждаго иностраннаго языка на рус-

Эти переводы представлялись учителю того языка, съ

котораго переводили, и поправлялись имъ собственноручно, и

d) каждый ученикъ YII класса обязанъ быль представить

одно по Если сравнить вы-

раженныя въ собственно относительно препода-

русскаго языка съ вышеприведенной программой А. М.

Печкина, то можно убдиться, что, за немногими исключе-

оно внесло немного новаго. Особенность заключалась

въ томъ, что въ YI массЛ полагалось «проходить русскую

грамматику сравнительно съ сдавянской, нричемъ препо-

даватель долженъ быль озаботиться, чтобы ученики уразу-

какимъ образомъ произошли BaNIMllIiiI формы

новато языка изъ формъ древнихъ и въ чемъ именно за-

1) См. Буслаевъ «О отечественнаго языка» стр. 143 — 147.

2) О нихъ см. ниже. стр. 122.