144

К. АРАБА жинъ.

Полемику противь нтмецкой литературы и

ведеть во има здраваго смысла, положительной и

Локка и заканчиваетъ свою сердитую отпов±дь сильной opuot

противь романтизма, который „отрицаетъ опытъ, возмущаетъ фан-

противь разума, зажигаеть междуусобную дойну мезду чело-

Аческими способностями“

Мы, поляки, говорить онъ, предоставимъ другимъ это поприще

славы: будемъ скромн'Ье въ нашихъ и держимся ри-

судка“ .

„Романтизмъ нарушаетъ правила искусства, онъ бунтуетъ про-

„А мы будемъ лучше послушны

тивъ ума и науки, она опасею“

Локка въ и Аристотеля

въ литератургЬ, правиламъ Бэкона въ наукахъ! Мзимъ

отъ романтизма, какъ отъ школы И8М'Ьны и заразы 1).

итатьа Снидецкыо произвела очень сидъное на

общество и ободрила классиковъ. Еще въ 1825 году

долженъ быль считатьса съ нею и полемизировать. Онъ пишетъ

въ „Dzienn. Warszawsk.U „Niekt6re uwagi nad poezya romantyczn} z ро-

wodu rozprawy Ј. Sniadeckiegou, въ которой называетъ статью

Снадецкаго „памятной въ польской литературы“

автора-— „найбольшимъ романтизма“

и вообще тво-

ритъ, что њлассики вид'Ьли въ этой статм поп plus ultra уб±ди-

тельности, ясности и опредьенности.

Вообще, и въ годъ и въ годы статьа

Снядецкаго вызвыа много от;сЬльныхъ зайчант и кри-

тикъ 2). Но въ этой полемикЬ БродзинсАй принимаетъ очень слабое

только вскользь повторяя свои мнгЬн1а въ разныхъ крити-

ческихъ статьяхъ и въ курсћ литературы. Первый отвТтъ на статью

Снядецкаго подвился въ томъ же 1819 году въ посдгЬдней книжк•Ь

врат. Warsz."

неизв±стнаго автора 8).

1) „Dzienn. Wil.“, 1819, 1, стр. 27.

Adam Belcikowski, „RomantycznoS6 przed Mickiewiczemu, стр. 418.

3) „Uwagi nad Јапа Sniadeckiego rozprawq о pi{mach klusycznych i roman-

tycznych“, врат. Warsz.“ 1819, ХП, 458.

Отвж этотъ не подписавъ, и потоку трудно р±шить, вону опь принадле-

жить. Въ спиев% статей, помщенномъ въ »Рат. Waro.“ ва 1821 гохъ 491)

и содержащемъ перечень всего того, что было печатаемо въ журвиЬ от 1815 по

тощ, мы вахощмъ въ „вритикп и литературы“ YBuaHia ва н%воторыд