152
Е. АРАВАЗИНЪ.
предпочелъ бы первое. Но уже и во время Бродзинскаго
романтики отлично понимали, что идеала Бродзинсваго
повело бы кь полному застою и смерти .
Въ упомянутой уже нами книг) М. Мохнацваго мы находимъ
по этому поводу очень опредьенное n±Hie: „а додженъ предупре-
дить читателя, говорить онъ, что я не согласенъ съ мнјтемъ, будто-бы
разные литературные кружки вреџтъ просйщетю.... Я же, напро-
тивъ, думаю, что эти пререката (niesnaski) полезны и даже
спасительны. ... Когда нвсколько лЈтъ назадъ.....
возникъ у насъ
спорь между сторонниками двухъ никто не догадывалса
тогда, какая была истинная причина этихъ недоразуйнт, и какаа
подьза џя польской литературы отъ нихъ проистечетъ. Думали
MH01'ie, что эти диспуты между неустановившимиса умами доданы
были сбить ихъ съ истиннаго пути вкуса, красоты, сйта. Дошло
даже до того, что люди въ наукахъ, о ихъ
и (намекь очевидно на Бродзинскаго), ста-
рались отвлечь школьную молодежь отъ всаваго въ спорахъ,
которые такъ волновали образованную часть общества и
1). МохнацвТ краснор'Ьчиво доказываетъ, что эти споры
ИМ'Ьли огромное на общества и его умственное про-
6YMeHie.•
„го нттъ борьбы говорить онъ, тамъ н±тъ ника-
кого а жизнь только и проявляетса въ различныхъ ком-
общественныхъ HacTpoeHit“ 2). Тоже говориль въ свое
врема и другой изв%стшй подьсАй критикъ, М. И)абовстй 3). Не
подлежитъ тавимъ образоиъ сомнЫю, что романтики могли быть
недовольны уже этой статьей Бродзинскаго, общая идеа которой Д'Ьй-
ствитедьно сближаетъ автора ед съ классиками. ТВиъ не мен±е въ
этой статыЬ Бродвинскаго кь ропнтивиъ
только найчаетса; Бродзинстй даже сойтуеть имъ не уступать
шассикамъ въ томъ, что составляетъ потребность нашего времени,
и только мимоходомъ возстаетъ противь трансцедентвљной
1) М. Mochnacki. Historya lit. XIX st., стр. Ю—7О.
2) „Gra tych przeci7ienst7 вртпје uajpiekniej. fenomen—fewmen Sycia,k
и т. д. Чат. стр. 70 и сгЬд.
3) „Gdzie zachodzi jednostajno", tam niema iycia, kt6rego rozmaito" i 0iea-
поёб 84 nNistotniej.m warunkiem“ („Liter. i КТ.“ , t. 1, стр. 11).