ЗАКЛЮЧЕН\Е.

Подвода итогъ всему сказанному нами о Броринскомъ, мы не

можемъ не признать, что д'Ьательности Бродвинскаго въ

польской литературы и общественности довольно велико, но

не въ такой степени, какъ думаютъ это MH01ie историки, и

не въ той области. вакую обыкновенно указываютъ. К. Бродзин-

оказадъ гораздо большее на польское общество и литера

туру, какъ ученый, педагогъ, переводчикъ, а не какъ поэтъ. Вообще въ

оцгЬнк± литературной д%ятельности того или другого писа-

теи историки склонны впадать въ ошибки и всгЬд-

CTBie дознаго фема д±дить живую жизнь на рубрики и главы и

искать между выдающимися представитедами отхЬльныхъ

такой же обязательной преемственной свяви, вакаа существуетъ

напр. въ царей, падь и т. д. Но жизнь не логическая

формула: она гораздо сложнеЬе и не такъ прямолинейна, какъ

наши она—постознное perpetuum, исключающее

рубрики и Гдоы, которыа возможны только въ нашей догичестй

Вятельности; тв или общественныа не поглощають

никогда общественной жизни Ц'Ьливоиъ, новыя не искореняютъ сразу

старыхъ; круговороть, nauoxNcTBie ихъ обусловлены въ жизни

общества Т'ђмъ, чтд обыкновенно называютъ consensus communis.

Нельзя привязывать въ отхЬдьнымъ дичностямъ весь ходь ис-

умственнаго и литературнаго изв%стнаго общества и

искать въ этихъ личностяхъ причины ц'Ьлаго рада сложныхъ явле-

значительной общественной ц%нности. И если этого нельн Й-

пть относительно самыхъ выдающихся Пятедей, то Амь менфе

48