— 116 —
на 1), вањмъ св. апостола Петра и другихъ атстоывъ я)
предйдатедьствуетъ первосващенникъ? В'Ьдь ети процессы не
быди Апостоаовъ Петра и 1оадна отпустили даже
безъ gaB8Hiz (ДЬан. аи. IV., 21). Почну въ суд% надъ пер-
вомученивомъ Ст“аномъ тате предсвдателемъ является
(Д'Ьаы. УП, 1). Правда, орвомученињъ быль
судимъ по угоховнаго характера, но
съ римсвой властью не было, да и не быть, Bc.rixcTBie
0'rcyTcTBia провурыора.-—Въ виду вйхъ Вхъ несообразнос-
теИ, въ воторыиъ припитъ взгидъ Едьсви, въ виду проти-
его новозайтныхъ внигъ, нельзя не
привимь этотъ взглядъ ошибочнымъ. Поэтому мы имВеиъ
дерваться того что въ дошности
первосвященнивъ быль единствеанымъ предс•ьдате.иемъ Санед-
pi0Ha, рувоводившвцъ ишь во всђхъ
политичесвихъ, ивонодатедьныхъ и сумныхъ 8).
1) Д±ян. rv, r—21.
9) Д±ян. У, 17—40. Въ томъ, что раввинъ tnpa-
казапъ вывесть апостоловъ» (Д±яы. У, 34), Ельски видитъ под-
своего «конечно не простой членъ
им±лъ на это право», говорить онъ (ор. cit. р. 46——
47, not.). предцоложить, что указанаое право привад-
дежало всякому члену СинедрК)на, который хотАъ обратиться
кь съ р±чьо, такъ как•ь въ upacYTcTBin подсудимыхъ,
по Талмуда, члены суда не приступала кь сов±ща-
подсудимаго, по члена про-
исходило, можетъ быть, чрезъ предс±дателя. Ничто не м±шаеть
допустить, что раввинъ также не самъ приказадъ, а
«преддожилъ» предс±дателю удалить апостоловъ (xei8t;m зна-
чирь не только — «приказывать», но и «побуждать, сов±товать,
предлагать». См. напр. Греч,-рус. словарь Вейсмана ст. 698).
3) Н%которые изъ ученыхъ древняго времени (Lightfoot) ут-
утверждали, что въ 1ерусаииискомъ кри± должности
предс±датедя и вицепредс±датеая, была особая доажвость «учи-
теля» С h а с ha т•а. Эту должность приписывали, напр., Никодиму
на основант того, • что овь называется въ EBaaceaia ДьТ6оха1.к
Eeaii аоан. 1Ц, 10). Chachatn, до своему быхь
ниже вицепредс±дателя, но выше остадьныхъ членовъ; въ зас±-
онъ сид±лъ по л±вую сторону предс±датедя. Но не мо-