— 116 —

на 1), вањмъ св. апостола Петра и другихъ атстоывъ я)

предйдатедьствуетъ первосващенникъ? В'Ьдь ети процессы не

быди Апостоаовъ Петра и 1оадна отпустили даже

безъ gaB8Hiz (ДЬан. аи. IV., 21). Почну въ суд% надъ пер-

вомученивомъ Ст“аномъ тате предсвдателемъ является

(Д'Ьаы. УП, 1). Правда, орвомученињъ быль

судимъ по угоховнаго характера, но

съ римсвой властью не было, да и не быть, Bc.rixcTBie

0'rcyTcTBia провурыора.-—Въ виду вйхъ Вхъ несообразнос-

теИ, въ воторыиъ припитъ взгидъ Едьсви, въ виду проти-

его новозайтныхъ внигъ, нельзя не

привимь этотъ взглядъ ошибочнымъ. Поэтому мы имВеиъ

дерваться того что въ дошности

первосвященнивъ быль единствеанымъ предс•ьдате.иемъ Санед-

pi0Ha, рувоводившвцъ ишь во всђхъ

политичесвихъ, ивонодатедьныхъ и сумныхъ 8).

1) Д±ян. rv, r—21.

9) Д±ян. У, 17—40. Въ томъ, что раввинъ tnpa-

казапъ вывесть апостоловъ» (Д±яы. У, 34), Ельски видитъ под-

своего «конечно не простой членъ

им±лъ на это право», говорить онъ (ор. cit. р. 46——

47, not.). предцоложить, что указанаое право привад-

дежало всякому члену СинедрК)на, который хотАъ обратиться

кь съ р±чьо, такъ как•ь въ upacYTcTBin подсудимыхъ,

по Талмуда, члены суда не приступала кь сов±ща-

подсудимаго, по члена про-

исходило, можетъ быть, чрезъ предс±дателя. Ничто не м±шаеть

допустить, что раввинъ также не самъ приказадъ, а

«преддожилъ» предс±дателю удалить апостоловъ (xei8t;m зна-

чирь не только — «приказывать», но и «побуждать, сов±товать,

предлагать». См. напр. Греч,-рус. словарь Вейсмана ст. 698).

3) Н%которые изъ ученыхъ древняго времени (Lightfoot) ут-

утверждали, что въ 1ерусаииискомъ кри± должности

предс±датедя и вицепредс±датеая, была особая доажвость «учи-

теля» С h а с ha т•а. Эту должность приписывали, напр., Никодиму

на основант того, • что овь называется въ EBaaceaia ДьТ6оха1.к

Eeaii аоан. 1Ц, 10). Chachatn, до своему быхь

ниже вицепредс±дателя, но выше остадьныхъ членовъ; въ зас±-

онъ сид±лъ по л±вую сторону предс±датедя. Но не мо-