— 71 —

то, то находится въ 1). Взглядъ той и другой пар-

Tia на Моисеевъ вионъ им%етъ для насъ особенно ввжное

80qeBie, тавъ ивъ инъ обысвяетса харавтеръ судебной

правтиви фарисеевъ и саддувеевъ, ЕВЕЪ члевовъ

Кодевсшъ права дая с.аддувеевъ было только по

воторому они и прийнии систему Ови даже jus

talionis понимал въ буввыьвомъ сиысдђ, т. е., по ихъ цв'ь-

Bio, чедов±въ, другаго, додженъ быть исвал±-

тавимъ же образомъ ио приговору суда. Фарисеи же

вапов±дь за ово, зубь ва зубъ“ объясняли

ивъ ма*ру и допусвали деньгами ва на-

весевное осворбдевЈе. Повятно, поэтому, что саддукеи были

боль строгими судьями, Ч'Ьиъ фарисеи. 1осифъ Флавт гово-

ритъ о нвхъ, что они въ судеђ поступал бод±е жестово и

неумолимо, Ч'ђмъ BcaBie 2); вапротивъ фарисеи,

по его отзыву, были миостивы въ oupeOzeHiH навазант 8).

Въ частности pB3Bona.cia до вопросамъ права васаютса

смдующихъ трхъ пунвтовъ: HaBBHia двесвидђтедей, права

ни.и±дства и отв±тственности господина ва своего .раба. По

самувеевъ, лжесвид%тедь тоЉво тогда доджевъ быть

вавазанъ, когда обвиваемый имъ быхь уже подвергнуть, на

ocHBuiH его ложнат свидђтедьства, судебному По

M±iD же фарисеевъ, джесвяд±тељ доменъ быть навававъ

даже и въ томъ случ", если судебный приговоръ надъ не-

винво-осущенвымъ еще не быль приведень въ BcuouBeHie.—

Въ вопросЬ о иравгЬ насхьдства фарисеи строго ПРОВОДИЛ

топ винь Моисея, что насдђднивомъ имущества умершие

долженъ быть сынъ, а не дочь. поэтому если ИМ'Ьхъ

дочь я жевтаго сына, во умерь райе его и тав-

же посдТ себя дочь, то имущество перваго перехо-

дио въ внучв%, а не въ дочери. По же

иасйдство двиится между внучий и дочерью.—Навовецъ, по

вопросу объ отвђтственности господина за его

раба было сл%дующее По закону Моисея (Исх.

XXI, 28—29) за вредъ, причиненный свотомъ, отвђтствененъ

3) Ant. XIII, 10, 6. Ed. Ni— t. Ш р. 206.

Ant. ХХ. 9, 1. Ed. Niese t. IV, р. 309.

3) Ant. ХШ, 10, 6, t. НИ, р. 206.