— 115 —

этого рода сборниковъ, и въ общихъ чертахъ довольно

•з±рво охарактеризировалъ ихъ литературную роль. „Крой

молитвъ по усопшимъ и списка имень для помивовевја,

зайчаетъ Буслаевъ въ одной изъ своихъ статей, Сиводивъ

содержитъ въ себ cB'h$Hia о томъ, на кавихъ ocH0BaBiaxb

и когда принято поминать мертвыхъ, почему

„совершается на третјй, деватый и сороковой день, а такте

различныя повгЬсти, приличныя предмету, т. е. о загробной

жизни, о т. п., изъ Патеривовъ, изъ Васијя

Новаго и взъ другихъ пойствовательныхъ

что мног[е изъ СИНОДИЕОВЪ суть не иное что, навь сбор-

ники нравоучительныхъ только въ вонц•Ь съ

поминанья... Удовлетворяя набожнымъ

интересамъ вашихъ благочестивыхъ предковъ, Синодиви при-

надлежать въ самымъ распростравенвымъ на_ Руси народ-

нымъ книгам ъ. Соединяя въ себ% выписКи изъ Патери-

вовь и Продоговъ съ нарбдными разсвазами, эти сборники

составдяютъ въ нашей литератур± естественный пер е хо д ъ

отъ древни шей письменности въ поздневи-

шииъ народным ъ внигамъ и дубочдымъ изда-

Hi8 м ъ, воторымъ они предшествуютъ своими мин iaT ю-

•р а м и, потому что Синодивъ, жавъ книга • народная, обыв-

новенно украшался бохЬе спе-

посвященныа этимъ сборникамъ нашей

письменности XVI—XVII, отчасти XVIII вв., вполнгЬ подтвер-

дили приведенную сейчасъ общую харавтеристиву СИНОДИЕОВЪ,

вавъ народной и подробнеье выяснивши ея ли-

тературную ея литературныа свази и источники.

Прежде всего, указали, что

дитературвый этого рода сборнивовъ вообще крайне

неустойчивъ; многочисленные списки Синодиковъ съ трудомъ

подчинаютса вавииъ-либо или

группамъ. Точныхъ, опредфленныхъ призваковъ ува-

мать нельза: „чуть не каждый СПИСОЕЪ представ: