— 119 —

Синодивъ XVT—XYII вв. чаще всего быль лиц ев ы м ъ,

иллюстрированнымъ, —при чемъ играли въ раз-

личныхъ Синодива различную роль. Въ огром-

номъ большинств•ђ СПИСЕОВЪ Синодика XVI в. тевстъ состав-

петь главное, а рисунки второстепенное, авдяютса въ нему

лишь но во бол±е позднихъ • списвахъ, вон.

ХУ11—вач. XVIII в., преобладающее часто отводитса

рисунву, при воторомъ тевстъ играетъ роль лишь вавъ-бы

объаснительной подписи. Первостепеннвя роль принадлежитъ

рисункамъ и въ СинодикЬ печатномъ.

ииюстраторовъ Синодива не сложны. Синодика

изслТдователи ставать въ особенно бдизвую зависимость отъ

иконной живописи, увазываа на сильное BJi8Hie лосйдней,—

что обусловливалось той „обоюдной связью, которая въ XVI

и ХУП вв. существовала между ивовой и руко-

писи, и въ сюжетахъ и въ ихъ

Любопытными образчиками древнеруссвихъ сборнивовъ

являютса Лљч"ники, или Травники. Ихъ общее содержа-

Hie совсЊмъ не отв±чаеть Передъ

нами—„изборъ отъ отецъ и многъ внигъ“, притомъ

различныхъ. Литературная нашихъ Л'Ьчебни-

вовь еще мало выяснена; трудно свазать точно, отвуда они

пришли въ намъ,—изъ червь

литературы, • или съ Запада, черезъ Польшу, иди возникли

самостогтельно на руссвой почв±, и лишь подвергались даль.

нишимъ обработвамъ при помощи иноземныхъ источниковъ.

Во всявомъ случа%, „вс± разнообразные СПИСЕИ этихъ намат-

наковъ литературы носатъ на себ'Ь явственные то

иностранной, то чисто- русской редаЕ1ји, а во многихъ спис-

вахъ иностранное съ своеземвымъ до того слилось, что то и

другое составлаетъ одно неравд±лъвое Кь посгЬднему

виду ЛВчебнивовъ принадлежать напр. два списва МОСЕ. Синод.

б-ки, оба XVII в., Х2Х2 480 и 481; тавовъ же списовъ Моск.

Рум. Музея, ЛЕ 262. Переводную редав:јю представляетъ